Nos pide perdón Clinton

ARMAS Y ENERVANTES=MÉXICO

        "Más claro ni el agua"; solían expresar los que suponían decir una verdad evidente. Como los que también manifestaban: "traigo los pelos en la mano", probando con ello que lo dicho era cierto.

        Vienen al caso, esas recordadas frases, por las disculpas que en actitud contrita presentara el ex presidente estadunidense Bill Clinton a México, en días recientes.

        Al participar Clinton en el encuentro "Juventud y productividad en México", organizado en una universidad privada cuyo campus se encuentra en Coyoacán, en el Distrito Federal, reconoció: "Ustedes tienen todo lo que se necesita, y yo desearía que no tuviesen narcotráfico, pero no es su responsabilidad. Nosotros bloqueamos el ingreso de drogas por aire y mar, pero no por tierra, generándoles problemas, por lo que yo me disculpo."

        Agregando: "La producción petrolera está cortada a un tercio por el curso natural de las cosas, promovido por la política nuestra... Pero yo aceleraría la transformación, lejos de una economía de petróleo."

        No lo dijo ni lo reconoció, pero en esa tesitura de confesiones sinceras bien hubiera podido aceptar, como verdadero, que la imposición para producir ciertos tipos de drogas nos vino del gobierno gringo por su urgencia de dar mayor valor a sus jóvenes durante las guerras en que participaron en el siglo XX: dos mundiales, la de Corea, Vietnam, Afganistán e Irak, entre otras.

        Y después de esos eventos bélicos, una vez que los batallones vuelven a su patria, los soldados quedan adictos a los enervantes que les fueron proporcionados. ¡Tal es su desgracia!

        Así han hecho de los Estados Unidos de América el gran mercado consumidor de drogas, vendiéndonos además su imagen como el "sueño americano" al que todo el mundo quiere concurrir e imitar.

        De esa forma el país eje de capitalismo, con todo su poderío, ha impuesto a México el papel de abastecedor, o la correa de transmisión, de las drogas que ellos consumen.

        Pero junto a lo anterior, EU implanta muchos de los males que actualmente nos aquejan. Tenemos que soportar, a la vez, sus criminales travesuras de introducción de armas y municiones de calibres descomunales, tanto para que los mexicanos nos matemos entre sí, como para obtener para ellos los ingresos propios de una economía bélica.

        De paso, debilitan a las instituciones públicas, auxilian en el manipuleo de nuestras elecciones, y amplían su radio de acción soberana sobre nuestro territorio y nuestra población, reduciendo al mínimo nuestra independencia.

        En la "opera prima 600 millas", del cineasta mexicano Gabriel Ripstein, se denuncia esta historia trágica de las armas con las que el gobierno estadunidense y sus industriales de la guerra han promovido el desangre de las poblaciones de nuestro país.

        Otra de las políticas impuestas a México por los EU es el exportarnos las empresas basura que ellos han creado y tolerado en sus colonias, como la coreana que operaba en Guadalajara.

        También por ello el ex presidente Clinton debía haber pedido perdón.

¿Secretario sin Secretaría?

UNA FUNCIÓN PÚBLICA SIN CUATISMO

En  memoria   de   Mario  Vázquez  Raña,

señor del deporte, señor del periodismo.

        Recientemente el Presidente Enrique Peña Nieto generó dos actos de autoridad: primero, designó como secretario de la Función Pública a Virgilio Andrade Martínez; y, segundo, le encargó pública y específicamente investigar "si hubo o no conflicto de intereses" en las adquisiciones que de conocidos inmuebles hicieran, por separado, él mismo, su esposa Angélica Rivera, y el secretario de Hacienda y Crédito Público Luis Videgaray.

        Para ambas determinaciones presidenciales la mayoría de los comentarios, por diversas razones o sinrazones, son en contra del Presidente Peña Nieto.

        Siendo eso un hecho francamente notorio, no repetiré ni las formas, algunas lamentablemente soeces, ni las elucidaciones que se han pronunciado en torno a esos actos de autoridad.

        Partiré, para analizar esos dos mandatos del ejecutivo federal, de una simple suposición. Imaginémonos que en lugar de haber nombrado al señor Andrade Martínez como secretario de la Función hubiese dado el cargo a Andrés Manuel López Obrador y que, desde luego, éste hubiese aceptado.

        Dentro de ese escenario imaginado, ¿cómo hubiese respondido la opinión pública?

        ¡Qué sorpresa hubiésemos llevado!; empero, también, con el nombramiento de Virgilio y la encomienda ordenada nos llevamos un gran asombro. Sin duda, ¡hay de sorpresas a sorpresas!

        La sorpresa con Virgilio Andrade es que en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal parece ya no existir la Secretaría de la Función Pública; incluso, en las plataformas electrónico cibernéticas de las dos cámaras de Congreso de la Unión y de Gobernación, que dan cuenta del texto íntegro de dicha ley orgánica, hasta el 8 de febrero del 2015 no aparece esa secretaría. Sólo se observan 16, más la Consejería Jurídica.

        Se inicia con Gobernación, y se concluye con Turismo. En ese artículo 26 de tal ley, no se encuentra la Secretaría de la Función Pública. Esperemos que sólo sea un problema de actualización informativa, y no el caso de un secretario sin Secretaría, porque las secretarías del Ejecutivo Federal sólo pueden instituirse por ley.

        Otra sorpresa con la designación de Andrade es que, siendo conocida su relación amistosa con los supuestos implicados en conflicto de intereses, a la par de su nombramiento se le haya impuesto la comisión especial por una de las partes conflictuadas.

        Es obvio, y de explorado derecho, que nadie puede ser juez y parte al mismo tiempo, ni directa ni indirectamente.

        Tomo algo del artículo de la semana pasada del escritor José Fonseca; la frase final referida al Presidente: "sus críticos dirían: Lo ven, Peña Nieto no sabe nadar".

        Justa es esa expresión, ya que quien no sabe nadar, y se encuentra en aguas profundas, por más que se abrace a su propio cuerpo no podrá salvarse.

        Pero también hubiese sorprendido el nombramiento a López Obrador como secretario de la Función Pública, y mayor pasmo hubiese sido si aceptase, siendo un crítico a perpetuidad que parece vivir para ser oposición eternamente, a pesar de las cualidades que deben reconocérsele.

Frente a la miseria

COSTOSO PROCESO ELECTORAL

        En todas las entidades federativas del país, y en todos los niveles económicos de la sociedad mexicana, se llega a la conclusión de que nuestros procesos electorales son demasiado caros.

        Gente de todas las ideologías piensan lo mismo: Un México sin empleos, sin cobertura plena de educación, de salud, de vivienda, con una deuda pública enorme, con quebranto en sus finanzas, no puede ni debe financiar procesos electorales multimillonarios.

        Antes de recortar en proyectos productivos como la transportación ferrocarrilera, la que incluso puede servir de detonante para dar una nuevo sentido a la política del transporte colectivo de nuestra nación, debe recortarse el enorme gasto en procesos electorales.

        A la fundada crítica por esa descomunal asignación a gastos electorales en los Presupuesto de Egresos del 2015, en la Federación, en las 32 entidades federativas, y en los 2445 municipios, de los Estados Unidos Mexicanos, ahora se suma la opinión de la Arquidiócesis de México.

        En su semanario Desde la fe, dedica todo un editorial a este asunto terreno, afirmando que es escandaloso el financiamiento y la descomunal asignación de recursos otorgados a los partidos políticos para este proceso electoral 2015

        En esta crítica hacen un comparativo entre lo que se va a gastar en salud y asistencia social con lo que se proyecta para erogar en elecciones. Y el monto electoral es superior a los otros dos ramos.

        Al editorial lo titulan "Derroche del pueblo a costa del pueblo", lo que no corresponde totalmente a la realidad, ya que ese derroche no lo realiza el pueblo, sino el gobierno representado por autoridades, para el caso, la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, órgano encargado de la aprobación de dicho Presupuesto de Egresos de la Federación.

        Lo que sí es cierto, es que ese despilfarro se perpetra a costa del pueblo; y, bien pudieran hacerse, en lo electoral, varios recortes que serían aplaudidos por la mayoría de la población. Si hubiera la voluntad para ello, bien se podría efectuar todo el proceso electoral sin tanto gastadero. En varios días de trabajo se elaborarían proyectos viables y serios para, con poca erogación, celebrar el próximo proceso electivo, con mayor calidad y certidumbre.

        En este año 2015 se elegirán, el 7 de junio, 500 diputados federales, nueve gobernadores, 993 ayuntamientos, 641 diputados locales, y 16 delegaciones políticas del Distrito Federal. Los costos de estos eventos pueden reducirse al mínimo indispensable, ya que esas elecciones tienen que hacerse.

        Si no se hace ese recorte a lo electoral, ahora y en serio, al final de ese proceso tendremos suficiente material para observar, con mayor claridad, nuestros deslices y torpezas.

        Y ese proceso no se termina un día después de la emisión de los votos, sino que prosigue varios meses después, con varias etapas que, en no pocos casos, alterarán la voluntad popular emitida.

        Todo a nombre de una "democracia", que no lo es.

La fuerza de los resentidos

DEL ANARQUISMO A LA DICTADURA

        No es necesario ser ducho para conocer las más turbias y turbulentas manifestaciones de las almas resentidas, más cuando éstas empiezan a ser manipuladas por anarquistas que responden a intereses encubiertos y nada confiables.

        Los resentimientos crecen, en toda la población de nuestro país, por los torpes manejos de quienes ejercen el poder en la política, la religión, la economía, la educación, y en el resto de los fenómenos sociales.

        Pero por igual, los señores del poder se irritan al recibir los odios del pueblo; y así, todos nos enfurecemos en esa retroalimentación de animadversiones mutuas, hasta tornar nuestros  vínculos sociales enfermizos en un polvorín listo para la explosión, o en un encabronamiento de ese México bronco.

        A la insistencia del Presidente Enrique Peña Nieto al invitarnos a que no nos entrampemos en el doloroso asunto de Ayotzinapa y que es necesario superar ese caso, se le responde agudizando más el problema, y generando mayores conflictos a nivel presidencial, en todos los asuntos gubernativos.
        Ahora los padres de los 43 alumnos de esa normal de Guerrero, que no estuvieron al cuidado de que sus hijos no corrieran riesgos en ese internado y estudiaran para ser mejores en todos los sentidos, viajan al extranjero para visitar organismos internacionales y presionar más al gobierno mexicano.

        Gobierno mexicano que, por otra parte, dio lugar a la desaparición forzada, o al cruel asesinato, de esos jóvenes que por más provocadores que hubiesen sido no merecían nunca lo que oficialmente la PGR dice que les pasó.

        Y es que cada grave problema del país parece ser producto de una suma de actos irresponsables de todos o casi todos los figurantes, lo que nos coloca constantemente como pueblo en el filo de la navaja.

        El sector hacendario, por dar otro ejemplo, hace todavía algunas semanas nos dio a conocer a través del secretario Luis Videgaray Caso que era innecesario hacer recortes presupuestales, porque México contaba con coberturas financieras de seguros contratados en el año 2014 que nos garantizaban los ingresos petroleros para este 2015. A través de todos los medios de comunicación se dijo esto, subrayando la previsión eficaz de la reingeniería nacional en esa materia. ¡Todos lo escuchamos!

        Pero ahora, unos días después, el mismo secretario Videgaray nos anuncia la necesidad de recortar el gasto público por un monto de 124 mil millones de pesos, dándole el calificativo a este recorte de "preventivo", y presentando como su causa "un cambio en el entorno financiero internacional". y aceptando, además, que el Banco Mundial nos reordene.

        Ese enorme boquete financiero está generando más resentidos, y la mentira o la ineptitud de esa alta burocracia hacendaria aumenta ese inquina, en extensión y en intensión, al tiempo que debilita más a los gobernantes.

        Y esa anemia gubernativa hace más agresivos a los opositores en su contra; conduciéndonos a la anarquía, la que sólo anuncia la llegada de una dictadura.

Un tema humano

LA GUERRA Y LA PAZ

        Sigmund Freud, (1856-1939) médico neurólogo austriaco padre del psicoanálisis, viajó a Berlín para recibir al Año Nuevo 1927, ahí conoció a Albert Einstein, (1879-1955) el científico alemán más reconocido del siglo XX; ambos de ascendencia judía.

        Freud tenía para ese entonces 70 años de edad, sufría un cáncer de boca y estaba sordo de un oído; Einstein, en cambio, andaba en sus 47 años, confrontándose con su hijo Eduard en torno a la psiquiatría y en relación al vínculo padre y vástago.

        Einstein no le tuvo confianza a Freud para platicarle respecto al problema psíquico de Eduard; mientras que Freud escribiría a su amigo Sandor Ferenczi: "Einstein sabe tanto de psicología como yo de física".

        Pero una organización denominada Instituto de Cooperación Intelectual, en 1932, invitó a Einstein a intercambiar misivas, con un pensador elegido por él, sobre el tema de "la guerra" y, concomitantemente, sobre la paz.

        Albert eligió a Sigmund Freud, y así se produjo un intercambio de cartas entre los dos símbolos intelectuales pacifistas de esa época. Einstein mostraba sus dudas en torno a cómo eliminar la guerra e, ingenua y optimistamente, planteaba como fin feliz que el mundo se constituyera en una sola nación. Freud explicó su teoría de los instintos, y con un dejo de pesimismo analizaba a la guerra y a la paz como producto de la naturaleza del hombre.

        La pareja de pensadores llegó a la conclusión de que aquel intercambio epistolar no iba a producir nada útil, ni siquiera les llevaría a ser merecedores del Premio Nobel de la Paz, y de esta forma dejaron de escribirse, dejando su huella sobre el tema.

        Antes que ellos, León Tostói, (1828-1910) escritor ruso que nos heredó obras maestras enclavadas ya en la literatura universal, fue autor de La guerra y la Paz, novela que nos relata con todo encanto el ambiente ruso de los primeros años del siglo XIX, con sus mansiones y sus pocilgas, sus riqueza y sus miserias, lo intrincado de su política, su amor, sus esperanzas, sus pasiones, sus abundantes personajes y la forma que entrelazan sus destinos. Todo esto llevando como paisaje histórico la guerra napoleónica en aquellas tierras de los más crueles inviernos.

        México no ha sido ajeno a la guerra ni a la paz. El mexicano como todo ser humano lleva a ambas en su naturaleza y en su cultura. Tenemos una zona reptílica de tendencias agresivas en nuestro cerebro, la famosa zona R; empero, también dentro de nuestro sistema nervioso encontramos zonas de desarrollo cultural que cubren, constriñen, y también orientan, a nuestros instintos animales.

        Con talento y significada organización cultural debemos encauzar la eficaz fuerza de nuestros instintos bestiales en la lucha en contra de la baja productividad, del desempleo, de la pésima distribución de la riqueza, de las fallas educativas, de los problemas de salud pública, entre otros quehaceres inminentes.

        Guerra y Paz, tema humano.

¡Llegamos al límite!

PONGAMOS UN HASTA AQUÍ

        "¿Y cómo hacer entender que el tiempo se agota y ha llegado la hora de corregir errores?"

        Esa interrogante la formula Beatriz Pagés al final de su más reciente editorial, pero el concepto contenido en esa pregunta se encuentra en el cerebro y los labios de decenas de millones de mexicanos, como un entresijo colectivo ardiente que nos urge lo reciba, analice y atienda, el Presidente Enrique Peña Nieto.

        El sistema mexicano sigue siendo presidencialista. Nuestra última instancia gubernativa lo es el Presidente de México, y él debe estar a la altura de esa responsabilidad.

        ¡Ya basta! No más mentiras, no más corrupción, no más pobreza ni desempleo; no más un gobierno sin pueblo ni un pueblo sin gobierno; no más un poder público que no pueda, y que, para colmo, obedezca a fuerzas privadas; no más simulaciones ni estafas políticas.

        Todos entendemos que no hay varitas mágicas ni palabras prodigiosas que, en segundos, terminen con nuestros males. Pero sí vemos cuando hay decisión, y se inicia un proceso de cambio para bien de todos.

        Hemos llegado a tal límite, que gente con buena intención, pero con ingenuidad, piensa que debe refundarse México, cuando una nación sólo puede fundarse una sola vez.

        Sin embargo, a México, lo podemos cambiar de muchas maneras, siendo lo lógico que el líder de esa transformación sea el Presidente de la República, salvo que él no quiera o no pueda, o considere que no debe.

        Lo menos costoso para los mexicanos es que quien reoriente y lideré esos auténticos cambios sea en Presidente Peña Nieto.

        Lamentablemente las reformas realizadas, en sus estructuras y procedimientos, no son un auténtico anhelo nacional. Su propósito o meta trascendente pudiera ser la correcta. Por ejemplo, todos deseamos que la educación sea de calidad, y claro que también de cantidad; pero, ni las reformas constitucionales ni las reglamentarias ni las tácticas utilizadas han sido las pertinentes.

        Los pactos políticos deben tener amplios consensos sociales, ya que dichas alianzas no pueden hacerse exclusivamente entre compadres ni socios ni cómplices ni amigos ni menos entre partidos políticos que no representan a nadie.

        Pero para construir esas aquiescencias colectivas se necesita de grupos operadores ágiles que quieran a México, y no que vayan sólo por la paga económica o política.

        No podemos hacer una paz sólida, estable y duradera, si no ordenamos nuestras finanzas. Con mexicanos experimentados que quieran mucho al país, a su gente, y que conozcan la realidad económica de México.

        Obsérvese en qué mal momento se hizo nuestra reforma energética, cuando el petróleo nos da la espalda por órdenes de los poderosos, y su precio lo desploman a más de la mitad. Las reformas operadas abrieron nuestra puerta petrolera a un huracán programado para hacer daño.

        Póngase un hasta aquí, a todo eso. El pueblo de México y el Presidente de la República tienen la palabra, y la acción.

Caso, Lombardo y Zamora

UNA GRAN POLÉMICA, EN SU TIEMPO

        Mi padre, Jesús Aguilar Ferreira, un abogado de provincia y maestro de instituciones de enseñanza superior, o superable, como solía agregar, fue leal seguidor de la polémica sostenida, tanto oral pero sobre todo escrita, por el reconocido filósofo Antonio Caso Andrade (1883-1946), Vicente Lombardo Toledano (1894-1968), quien para ese entonces era director de la Preparatoria de San Ildefonso, y Francisco Zamora, quien el olvido parece haber devorado sus datos personales.

        En la biblioteca paterna aún se conservan los recortes puntuales que mi padre hacía de los artículos de El Universal y Excélsior, periódicos que abrieron sus páginas a los polemistas citados. Releímos varias veces esas láminas requemadas por la luz y el tiempo, de un café claro, conservando, rebelde al deterioro, lo escrito por los dos pensadores de inspiración marxista, y el de compromiso católico.

        Solía argumentar mi progenitor que si estaban aquellos recortes medios requemados, era porque "siguen echando chispas las plumas desenvainadas de esa gente de primera".

        Aquellas polémicas inolvidables, a decir verdad, casi han quedado olvidadas. Levantaron una gran polvareda en su tiempo, ocasionaron publicaciones hasta los años sesentas del siglo XX, despertando enconos, tomas de la UNAM, caída de autoridades, de directores y un Rector, en donde asomó su fuerza el fascismo católico de aquellos tiempos.

        Pero, independientemente de todo ello, el pensamiento de tres mexicanos quedó impreso. Digno de encomio es el que la Masonería Filosófica de Michoacán, el Centro de Estudios Filosóficos, Políticos y Sociales Vicente Lombardo Toledano, y la Asociación Francisco J. Múgica, en el año 2008 imprimiera una edición en el Fondo Editorial Morevallado, al escrupuloso cuidado de dos intelectuales michoacanos: Guillermo Morfín García y Martín Tavira Urióstegui.

        La presentación del libro por parte de Guillermo Morfín es clara y objetiva; y los prólogos y explicaciones que escribió Juan Hernández Luna, para esta edición del libro, son de especial calidad académica.

        Pero todo eso se inició con el Primer Congreso de Universitarios Mexicanos, el que tuvo lugar en la UNAM del 7 al 14 de septiembre del 1933, y en donde se concluyó: "Las universidades tienen el deber de orientar el pensamiento de la Nación Mexicana... con el principio de identidad esencial de los diversos fenómenos de la naturaleza... entendiendo la historia como la evolución de las instituciones sociales, dando preferencia al hecho económico... y con una ética, como valoración de vida... para dar lugar a una sociedad sin clases, basada en posibilidades económicas y culturales semejantes para todos los hombres..."

        Estando la mayoría de los congresistas de acuerdo en lo anterior, y sus consecuencias prácticas, Antonio Caso se levantó para oponerse, dando sus razones. Ahí comenzó la polémica, hasta concluir casi dos años después.

        Los temas a discusión se expandieron de la educación a la economía, a la ética, al derecho, a la ciencia, a la filosofía, y a cuanta materia se les cruzó al paso de los conceptos.

Nuestras locuras preferidas

RESOLVER LOS PROBLEMAS A BALAZOS

        Lo mejor de nosotros, según creencia de la mayoría de los mexicanos, se sintetiza históricamente en las tres etapas que ponderamos en nuestras manifestaciones culturales: Independencia, Reforma, y Revolución.

        Para colmo de nuestro error, interpretamos a esos tres respetables movimientos en su etapa inicial de lucha armada; es decir, lo mejor es cuando comienzan los balazos, cuando se presentan los valientes en franca oposición a las fuerzas armadas del gobierno constituido, cuando los mexicanos se matan entre sí, cuando iniciamos la resolución de problemas asesinando a nuestros enemigos.

        Valoro mucho a quien con su inteligente osadía, e intrepidez talentosa, inician un movimiento de guerra necesaria en contra de poderosos que, siendo gobierno, ya han agotado sus posibilidades de servicio, y se aferran a seguir saqueando al erario que pertenece a la población.

        Así, rendimos honor a la generación de Hidalgo, Juárez, y Madero, a sus predecesores y a quienes con violencia inevitable dieron desarrollo a esos ideales.

        Empero, en México también tenemos héroes de la paz, tan dignos y llenos de decoro como nuestros héroes de la guerra; de éstos, suele la memoria histórica omitir sus actos humanos y cotidianos, y exclusivamente recordar sus momentos épicos.

        Sin embargo, Hidalgo, Juárez, y Madero, como todos sus seguidores con reconocida celebridad, tuvieron sus pasiones, sus deslices, sus fogosidades amorosas, sus equívocos, ya que todos fueron humanos, pero siéndolo, acometieron actos trascendentes en beneficio del desarrollo de nuestro país.

        Ahora, no debemos auto entramparnos con la gratitud exclusiva a esos protagonistas de la guerra, sino urge aquilatar a quienes en la paz, y con ella, han auxiliado a dar solución a muchos de nuestros problemas, logrando así desarrollo social, reconociendo que también en ellos subsistió la condición humana con todos sus pros y contras, virtudes y vicios.

        Establecido lo anterior, recordaré que el 25 de enero del 1935, hace 80 años, el maestro Antonio Caso publicó en el periódico El Universal, un artículo bajo el título de La Filosofía Jurídica y el Materialismo Histórico, en donde, entre muchas afirmaciones ciertas o no, externó una regla epistemológica de especial valor: "Nada puede ser objeto de conocimiento sin ser respetado en su integridad".

        Ese artículo de Caso fue uno de tantos que se entrecruzaron, en franco combate académico, pero en paz, con Vicente Lombardo Toledano y Francisco Zamora, también dos intelectuales mexicanos. Éstos abanderaron la educación socialista para el México de aquel entonces, aquél se opuso a ella. Llenos de conceptos hirientes, profundos, mordaces, ingeniosos, desde el 1933 al 1935, esgrimieron su expresión escrita y oral, para convencer con ideas e  ideales.

        Los tres mexicanos de bien, de paz, inteligentes, de pensamientos opuestos, los observo como arquetipos de actos de heroicidad cultural, educativa, y de aportación pacífica. No así algunos de sus seguidores que en esa época ejercieron violencia, descalificada por los polemistas.

        ¡Honor a ellos!, que son y seguirán siendo aleccionadores motivos de recuerdo.

Reducir el gasto público

¡QUE SEA EN LO ELECTORAL!

        Luis Videgaray Caso, secretario de Hacienda y Crédito Público de México, dejó muy en claro hace algunos días que "...si los ingresos públicos del país disminuyen, se reducirá el gasto público, pero no se aumentarán los impuestos ni se crearán otros nuevos... ni el gobierno federal pedirá prestamos ni compensará ese boquete con mayor déficit... No habrá más incrementos en los precios de las gasolinas ni en las tarifas eléctricas ni el público consumidor pagará más en las largas distancias telefónicas... Que no quepa duda, el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto se mantendrá por este camino..."

        Las anteriores disposiciones son alentadoras, en principio, ya que si se reduce el gasto público, depende en qué sectores se reduzca, y de qué monto vaya a ser la reducción.

        No es tan simple reducir el gasto público; por ejemplo, en materia educativa, con o sin disminución de ingresos públicos, debe  frenarse el derroche al gastar so pretexto de la educación, para invertir bien y mucho en educación.

        Lo mismo en salud pública, y en todas las áreas, debemos aplicarnos para ofrecer a la población calidad y, con ello, cantidad, para dar cobertura universal pertinente.

        El primer acreedor del gobierno es el gobernado que requiere de servicios de calidad; mientras que éste tiene el deber de aportar las contribuciones suficientes, en impuestos y derechos, para sufragar esos servicios.

        Y las autoridades que representan al gobierno, y éste al estado, tienen que administrar bien y honradamente esos recursos para que, junto con los productos, aprovechamientos y donaciones, que se obtengan, se pueda generar la atmósfera de seguridad, productividad y bienestar, que nos es necesaria.

        Si de algún sector puede recortarse el gasto público, con el aplauso generalizado de la sociedad, es en lo electoral. ¡No hay duda en ello!

        Los cientos de miles de millones de pesos que se mal gastan en actividades electorales, que deberían ser gratuitas y de alto sentido cívico, deben ser encauzados a actividades productivas o a satisfacción de necesidades colectivas debidamente justificadas.

        Los propósitos y los caminos de la democracia no deben confundirse con la inútil erogación en basura publicitaria, la que nos ofende agresiva y grotescamente.

        Por otra parte, con talento y decisión el gobierno tiene como deber el lograr que los ingresos públicos del país no disminuyan. La reducción de los precios del petróleo está inducida y programada por la OPEP y los EU, y dirigida fundamentalmente en contra de Rusia y Venezuela, confronta en donde México ha quedado atrampado como un tercero ajeno a esa discordia.

        El gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto debe sortear, en interés del pueblo de México, económica y diplomáticamente, a esa guerra petrolera que se encuentra llena de filos peligrosos que pueden conducirnos a una debacle mundial.

        Ahora, más que nunca, tenemos que buscar soluciones económicas que nos permitan fortalecernos realmente, sin sueños que nos confunden por carecer de sustento.

Nadie quiere la guerra

CONTRA EL TERRORISMO, ¡Y SUS CAUSAS!

        En días recientes, en París se dio un desfile de aproximadamente un millón y medio de personas, encabezado por cerca de 50 líderes mundiales, el mensaje fue: "CONTRA EL TERRORISMO", e implícitamente debe entenderse que también en contra de las causas que lo incuban.

        En todo el orbe por esa misma masacre, de comunicadores de una revista francesa, hubo manifestaciones de repudio al acto criminal, y por ende a sus motivos.

        Por "terrorismo" nuestro Código Penal Federal tipifica, básicamente al igual que la legislación francesa u otras del mundo: la acción u omisión de quien o quienes utilizando sustancias tóxicas, químicas, biológicas, o similares, material radioactivo, nuclear, fuentes o instrumentos de radiación, explosivos, armas de fuego, por incendio o inundación, o por cualquier otro medio violento, intencionalmente realicen, o permitan, actos contra bienes o servicios, ya sea públicos o privados, o bien, contra de la integridad física, emocional, o la vida de personas, que produzcan alarma, temor o terror en la población o en un grupo o sector de ella, para atentar contra la seguridad nacional o presionar a la autoridad o a un particular, u obligar a éste para que tome una determinación.

        Y las sanciones por ello son severas. En México, al no existir la pena de muerte ni la cadena perpetua, sólo dispone como sanción de 15 a 40 años de privación de libertad, y de cuatrocientos a mil doscientos días multa, sin perjuicio de las penas que correspondan por otros delitos ocasionados; estableciendo, a la vez, otras variables en la tipificación, con penas menores.

        Esos terroristas que actuaron en Francia pagaron con su vida, sin haber llegado a un proceso legal y debido. Y la mayoría de las naciones del mundo reprobaron el delito y a los delincuentes. Francia y su gobierno parecen tener crédito global.

        En cambio, México y nuestro gobierno no se encuentran con esa acreditación internacional ni nacional, porque no se ha entendido por quienes ejercen nuestra soberanía, como autoridades, la diferencia entre "represión" y "coercitividad", dos conceptos totalmente distintos.

        El estado mexicano, representado por el gobierno, y éste por las autoridades, pueden y deben ejercer siempre la coercitividad, pero nunca la represión.

        Empero, conforme a los elementos tipológicos reconocidos internacional para el terrorismo, encontramos que la soterrada guerra del petróleo, independientemente de quienes la vienen manipulando, actualiza las hipótesis jurídicas de tan grave delito internacional, puesto que son acciones de quienes utilizando medios violentos de tipo económico, intencionalmente realizan, o permiten se realice en contra de bienes o servicios, acciones que producen alarma, temor o terror en las poblaciones, para atentar contra la seguridad nacional de ellas, o presionando a las autoridades para que cedan frente al poder económico mundial.

        En la superficie, las manifestaciones en el mundo se realizan en contra de la violencia, del terrorismo y sus causas; en el fondo, contra de la guerra petrolera, económica y militar.

H. G. Wells

LOS OJOS DE DAVIDSON

        Herbert George Wells (1866-1946) fue un escritor británico que, preparado científica y filosóficamente, le dio por escribir novelas de ciencia ficción, sin buscar la perfección lingüística.

        Con toda claridad supo externar su posición personal frente a uno de los atributos de la estética: "Yo hago honradamente lo que puedo por evitar repeticiones en mi prosa, y realizo cosas así en mi leguaje escrito, pero sin más, no tengo ningún interés en escribir por la exclusiva belleza del lenguaje".

        ¡Vamos!, Wells lo que más apreció fue la sustancia del decir, y no la forma de expresarse. Esto lo condujo a ampliar sus horizontes, y a fijarlos distantes, buscando otear el futuro del Hombre.

        En ese avizoramiento llegó a imaginar que los seres humanos, algún día, estarían viendo con sus propios ojos paisajes y acciones que estuvieran aconteciendo a decenas de miles de kilómetros del sitio en donde su cuerpo se encontraba.

        Describió lo anterior en una narración titulada EL EXTRAORDINARIO CASO DE LOS OJOS DE DAVIDSON; cuento, éste, que se editó por primera vez en 1895, cuando ni por asomo había lo que hoy denominamos la televisión, con los televisores, los televidentes, y todo el equipo humano y técnico que ha hecho posible el desarrollo de este medio masivo de comunicación, incluso, como instrumento eficaz de poder, y no para bien.

        Wells lo presenta como su testimonio sobre un hecho acaecido en el espacioso laboratorio de la Escuela Politécnica de Harlow, situada entre Cambridge y Londres, en la Gran Bretaña.

        Ahí su despacho era vecino al laboratorio del imaginario investigador Sidney Davidson, quien en un proceso de pesquisa científica provocó ruidos tan estridentes como las explosiones, quedando alterado de sus ojos por meses, los que veían paisajes y conductas humanas en las islas de los mares del sur, mientras su cuerpo y el resto de sus sentidos seguían estando en Inglaterra.

        Su experiencia era increíble, y sólo fue comprobable plenamente, en su veracidad, cuando el teniente Atkins de la Armada Real visita Harlow y habla públicamente de sus experiencias y aventuras en aquellas tierras cercanas a la Antártida, las que con toda exactitud iban coincidiendo con lo visto desde muy lejos por los ojos afectados de Davidson.

        Pero ese cuento de Wells es acompañado por sus reflexiones, motivadas por sus inquietudes en el campo de la ciencia ficción: "... uno sueña en el futuro de las más curiosas posibilidades de intercomunicación, con pasar cinco minutos a intervalos regulares en el otro lado del mundo... es posible vivir visualmente en una parte del mundo, mientras el cuerpo de uno vive físicamente en otra."

        Obvio que todos los científicos que soñaron con eso, y que llevaron a cabo varios experimentos, por lo general con animales, han de haber dejado ciegos o afectados a varios perros, primates, y a otros compañeros nuestros del reino zoológico, antes de que el hombre padeciera, y gozara, de la TV.

México, el mundo, y la ONU

REGULAR GANANCIAS EN EL 2015

        El llamado Año Nuevo es, para todos, tan novicio como flamante. Llegó inédito, y en él escribiremos con nuestros pensamientos, expresiones y conductas, todo lo que cargue hasta fenecer, a las 24 horas del día 31 de diciembre del 2015.

        Soy consciente de que lo externado no es verdad al cien por ciento, ya que las cargas y las cicatrices del 2014 y los años anteriores nos acompañarán para toda la vida; pero en un porcentaje considerable, a partir de lo que es, el contenido de este año 2015 es responsabilidad nuestra.

        La tabula rasa aristotélica no tiene una naturaleza absoluta, ya que al nacer, todo ser humano lleva endosos de registros hereditarios y culturales de irrefrenables consecuencias.

        La verdad, como la observo, es que no hay borrón y cuenta nueva. Todo en los niveles humanos tiene causas y efectos; y en forma dialéctica, los primeros se convierten en los segundos, y éstos en aquéllos, como una cadena sin fin.

        Total, conforme a la contabilidad que de los años hace el Calendario Gregoriano (1582), aplicable a todo el mundo por el dominio que sobre él ha tenido la llamada Cultura Occidental, se ha iniciado el año 2015; y, en él, quisiéramos desarrollo económico para todos, mundial, nacional, y estatalmente; pero, ¿cómo lograrlo?

        ¿Cómo lograrlo en un sistema en donde el desarrollo económico de unos se finca, injustamente, en el subdesarrollo de la mayoría?; en donde la riqueza de los pocos es producto de la pobreza de los más.

        En un mundo en donde el mecanismo del desarrollo se basa en estimular y premiar la ambición personal de cada sujeto, o de cada país, sin límite cual ninguno para concentrar riqueza en unas pocas familias, o en un grupo reducido de naciones, instituyendo, así, un procedimiento aceptable con un efecto catastrófico.

        Si no se provocara y gratificara ese apetito, la productividad en todo descendería aceleradamente, por lo que debemos sostener esta parte de nuestra forma de organización.

        Por otro lado, es claro que para obtener mayor productividad y rendimiento es preferible la concentración de capital que la atomización del mismo, por lo que debemos aceptar este sistema de aglutinación.

        Pero aceptadas esas dos partes del actual sistema económico, lo inaceptable es generar concentradores de capital irresponsables, carentes de sensibilidad social, incapaces de responder, a favor de los demás, del privilegio que tienen como concentradores.

        Y como esa responsabilidad social que tienen, por concentrar en su patrimonio la riqueza pública, no puede dejarse a su capricho la aplicación de la misma, debe imponérseles a través normas jurídicas fundamentales, por su riqueza, las modalidades que dicte el interés social y público.

        Así, regulemos los lucros, y la aplicación de esas ganancias. Ésta es una tarea para México y los países del mundo, y para la Organización de las Naciones Unidas, por la globalización. ¡Es urgente cumplir con ella en el 2015!