SEDUCTORES DE LA PATRIA

Por Amor, o por la Fuerza

SEDUCTORES DE LA PATRIA

Las circunstancias cambian, los seres humanos también. Hace 6 años Andrés Manuel López Obrador afirmaba, cuando le preguntaban si iba a ser candidato a la Presidencia de la República: “A mí que me den por muerto”, significando con ello, con táctica equivocada, que no quería manifestar expresamente su deseo de participar en esa contienda.

Y participó en ella, y por poquito y gana, lo que le permitió erigirse en “Presidente Legítimo”, supuestamente por 6 años, para molestia e incomodidad del Presidente Felipe Calderón Hinojosa, pero para afectación y desgaste del sistema político mexicano.

Incluso armó un “gabinete legítimo”, el que ha sido una especie de Estado Mayor que le ha venido auxiliando en la organización de una permanente campaña política electoral para la Presidencia de México, con recorridos continuos a todo el territorio patrio.

Así que de ganar en el 2012, moralmente sería el primer caso de una reelección de Presidente después de la Revolución de 1910, pues pasaría de ser “Presidente Legítimo” para llegar a ser “Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”, con el riesgo de que quien pierda por poquitos votos asuma el cargo vacante de “Presidente Legítimo”, recibiendo la misma medicina que él suministró.

Pero los hombres cambian, y las circunstancias también. Hoy a 6 seis años de distancia ya no se da por muerto, sino todo lo contrario. Ahora explica con descarnado realismo: “Es imposible esperar hasta abril del 2012 para realizar una campaña presidencial, como lo establece la Ley Electoral, ya que así sólo ganaría el candidato de la televisión, Enrique Peña Nieto”.

Y es que, una vez que AMLO llenara el Zócalo de la Ciudad de México el domingo próximo anterior, varios políticos de renombre de todos los partidos lanzaron críticas al destape, por ser en demasía anticipado. En esa tesitura se manifestaron, entre muchos otros: el gobernador del Estado de México Enrique Peña Nieto, el coordinador del PAN en el Senado, Gustavo Madero, y el perredista Carlos Navarrete Ruiz.

Es obvio que Marcelo Ebrard Casaubón con su silencio al respeto es más crítico, dadas las circunstancias políticas en el país, que si se hubiese pronunciado públicamente en algún sentido, en relación a este franco destape y prosecución de campaña.

Desde su tierra natal, Tabasco, Andrés Manuel declara que: “no puedo quedarme con los brazos cruzados”, como si hubiera estado así durante todos estos años en que ha ejercido como “Presidente Legítimo”. Si algo no ha hecho es tener los brazos cruzados.

Se ha dedicado a seducir a las bases de todos los partidos políticos, a conquistar a las masas, lo que han hecho todos los demás seductores de la Patria desde sus correspondientes funciones públicas; eso sí, López Obrador con mayor libertad, y, acaso, con menor cantidad de dinero.

Empero, todo el dinero empleado por los seductores del pueblo proviene de las arcas públicas, llámese Federación, Estados, y/o Municipios, y al final de cuentas es el dinero de quienes con su trabajo generan el producto interno bruto de nuestro país, y algunos de esos fascinadores con la ayuda del capital extranjero.

Cada uno de ellos busca a su manera dinero, fama, poder, estatus, y hasta ayudar al pueblo, sobre todo para que sea feliz, y existen quienes quieren hacerlo muy feliz, y si no por el amor, por la fuerza.

GENTE DE CARÁCTER

AMLO y la Mafia

GENTE DE CARÁCTER

                                                                      

                        En varias ocasiones Andrés Manuel López Obrador ha denunciado que en México existe, y manda, una “mafia en el poder”, e incluso ha dado nombres de sus integrantes, aunque a alguno de ellos lo llame El Innombrable.

            Y es posible que exista esa caterva a la que se refiere, y contra la cual busca AMLO lograr el poder, a efecto de aplicarle las consecuencias jurídicas que nuestras propias normas de derecho admiten, por justicia o por venganza, pero para allá iría si lograra un triunfo en la elecciones del 2012.

            Sin embargo, si existe esa mafia política, significaría que vivimos en un sistema que engendra, permite, alienta y fortalece a ese tipo de cofradías delictivas, en todas las áreas. Y esto es muy delicado.

            Con una atmósfera propicia para las pandillas organizadas tendríamos gavillas manejando la economía, otro grupo criminal dirigiendo la educación, otro hato delincuencial en el mundo religioso, y así en cada área, pero, también, todos esos sectores con su estructura en jerarquización territorial, temporal, material y personal.

            Lo que nos hace pensar que la lucha no sólo debe ser en contra de esa “mafia en el poder”, sino de todas las mafias, y sobre todo de las causas que las han generado en México; pues quitar a una mafia del poder público,  para que llegue otra pandilla, no sería lo correcto, lo propio, lo deseable.

            Desde mi apreciación personal, observo y valoro a Andrés Manuel López Obrador como lo mejor que tiene a la vista eso que se denomina alianza entre los partidos políticos PRD, PT, y Convergencia, en donde hay poder, presupuestos públicos a su alcance y, al parecer, también mafias.

            Y suele plantear Andrés Manuel soluciones claras y francas a los grandes problemas nacionales, aunque a veces discutibles. Tal es el caso de su presencia en el Zócalo de la Ciudad de México el domingo próximo anterior, en donde señaló su decisión, de manera firme aunque fuera del calendario electoral, de participar como candidato a la Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en el año 2012.

            Así que con él no hay dudas, respecto a que se lanza desde ahora a la Presidencia, y presentó ante un buen contingente los puntos básicos de su Proyecto de Nación, durante esa asamblea popular masiva a la que no se le dio espacio en los medios de comunicación de México, por disposición de los poderosos.

            Ahí anunció que promoverá más producción y mucho empleo, además de “una reforma fiscal progresiva para terminar con los privilegios que tiene un grupo de empresarios en el país, con lo que recaudaré 300 mil millones, a los que se sumarán unos 200 mil millones de pesos más por la política de austeridad para reactivar la economía nacional, pues si ganamos los próximos comicios federales se reducirán los salarios de los funcionarios en un 50 por ciento”.

            En principio simpatizo con esas medidas; pero para llevarlas a la práctica se requiere de otras determinaciones previas de igual o de mayor importancia, si es que se busca el éxito a favor de la mayoría de los mexicanos, y no sólo levantar una polvareda que nos haga hasta perder los pocos empleos y la poca productividad que se tiene.

            López Obrador es, sin lugar a dudas, una gente de carácter, como también los son los personajes que él señala como mafiosos; empero, los mexicanos requerimos gente de carácter, sí, pero con gran responsabilidad, y una activa y aguda inteligencia que permita resolver problemas, y no agregar más a los que ya tenemos.

EL ABC DE FELIPE

49 Niños…

EL ABC DE FELIPE

Lo que comienza mal suele terminar peor, si desde el inicio de la insuficiencia se prosigue cometiendo errores. Este es el caso de la tragedia acaecida en la mal llamada “guardería” ABC en Hermosillo, Sonora, a la que el Instituto Mexicano del Seguro Social le subrogaba servicios, ya que los niños no son objetos que se guarden ni en un viejo almacén, sin salidas de emergencia, ni en un cementerio para que nunca retornen con sus padres.

Se ha cumplido un año y dos meses de aquel drama en donde perdieron la vida 49 niños, y a decenas de ellos se les afectó su salud; mientras que, sus padres no han perdido su coraje, su odio, su deseo de justicia, y hasta de venganza.

A este caso, el Presidente Felipe Calderón Hinojosa le ha dedicado tiempo; incluso, quizá, mucho tiempo en la soledad que vive quien ejerce el poder desde Los Pinos; y ante su propia conciencia es posible que se haya juzgado.

Y recientemente volvió el titular del Ejecutivo Federal a ocupar tiempo en el caso, con mucha razón, pero con poco tino, en una reunión privada con familiares de esos niños fallecidos y/o lesionados en la Guardería ABC; reencuentro que tuvo un escabroso desarrollo en la capital de aquel Estado norteño.

La autoridad puso por regla, para aquella cita, que fuera estrictamente privada, sin ningún medio de comunicación presente, sin fotos, ni cámaras ni celulares. Casi por disposición presidencial se sujetó a esa entrevista al mundo de lo secreto. Y como un síntoma de lo que valen esas disposiciones hoy todos sabemos lo acontecido en aquella junta y, quizá, no de la manera más sana, clara y precisa.

Por todos los medios del internet circulan las clandestinas grabaciones que se hicieron de esa audiencia; más hubiera valido, o valdría, que oficialmente se diera a conocer el contenido completo de la sesión, ya que de lo conocido se desprende que el Presidente Felipe Calderón Hinojosa llegó a externar un sentimiento que no por personalísimo deja de afectar a su función pública: “si a mí me pasara lo mismo que a Ustedes, buscaría venganza”, ya que ésta se encuentra prohibida Constitucionalmente, y él protestó cumplir y hacer cumplir nuestra Carta Magna.

En el video publicitado se ve y se escucha a Patricia Duarte, madre de uno de los menores fallecidos, espetarle de manera dolida al Presidente de la República lo que considera es la Justicia para ella en este caso, lamentando que sólo vaya a ofrecer becas y dinero. Y precisa que la justicia es entre otras cosas, para la especie, cesar y procesar a Daniel Karam Toumeh como director del Instituto Mexicano del Seguro Social, y a Juan Francisco Molinar Horcasitas como secretario de Comunicaciones y Transportes, anterior director del IMSS, y no comprar con becas a los deudos.

Y por incapacidad del poder público se ha dejado llevar la situación a una encrucijada: para el caso, ¿qué es la Justicia, dar becas a los parientes de los niños fallecidos, o cesar y procesar a esos dos funcionarios que por su inutilidad quieren llevarlos al patíbulo del derecho penal?

Ese ABC para el Presidente Felipe se le ha enmarañado, como muchas otras siglas. En la huelga de hambre de algunos integrantes del SME, en donde al parecer se encuentran algunos participantes delicados de salud, la secretaría de Gobernación se ha ofrecido a llevarles sacerdotes, para que se confiesen y reciban el último de los sacramentos. ¡Qué curiosa política!

EMBROLLADO EN LA RELATIVIDAD

Carlos Slim

EMBROLLADO EN LA RELATIVIDAD

                                                                                 

            Al parecer con la autorización de Carlos Slim Helú se publicitó, en todo México, algo que ya se había editado en la revista Forbes desde hace algunos meses: “El hombre más rico del mundo vive con un modesto sueldo de cerca de 24 mil dólares mensuales”.

            Y con una información así, 110 millones de mexicanos no sabemos a ciencia cierta si reír o encabritarnos. No entendemos si es una burla para nosotros, o pretende ser una lección de economía doméstica, de actitud ahorrativa de un ranchero ricachón, o un ejemplo moral del moderado gasto personal de un multimillonario en dólares.

            Quiero suponer, en el mejor de los casos, que se trata de decirnos qué el internacional ganadineros vive sin ostentación, sin realizar gastos superfluos, pero eso sí, confundido entre la relatividad de los valores.

            No sólo por mezclar con ello valores educativos, económicos, éticos, políticos incluso, sino por mostrar escaso sentido de la relatividad de la riqueza en el mundo de lo concreto, y de lo cotidiano.

            Si el mensaje sólo va para los archimillonarios, otros debieron ser los conductos de comunicación. Si con ello pretende que lo emulen los ricos Mac Patos del mundo, es buena y práctica la nota, pero debió ser más directa y exclusiva para esos receptores. Si todos los amasafortunas fueran parcos, abstinentes, y sobrios, nuestra economía mundial no tendría tantas deformaciones y burbujas inflacionarias, porque ese buen ejemplo permearía económica, moral, y de manera educativa y cultural, hasta el mismo mundo de los políticos.

            Empero, la riqueza y la pobreza no dejan de tener algunas perspectivas de relatividad, más si se aplican de manera imprudente en el amplio abanico de posibilidades humanas, en relación a sus ingresos económicos.

            Imagínense al más amplio espectro de mexicanos que viven con un salario mínimo $57.46 en la zona económica A, de $55.84 en la zona económica B, y de $54.47 en la zona económica C, lo que en el mejor de los casos sube a $1,740.00 pesos mensuales, lo que piensan de alguien que afirma que vive con modestia porque sólo gasta al mes poco más de $300.000.00 pesos, aunque sin contar, seguramente, los gastos que para él realizan sus empresas.

            Compárese esa cantidad de $300.000.00 pesos mensuales con lo que oficialmente asegura ganar el Presidente Felipe Calderón Hinojosa, aproximadamente $160.000.00 pesos mensuales, y casi, el cacareado recato de Slim para gastar, duplica los ingresos del Presidente de la República.

            Sin embargo, existen acaudalados que teniendo menos capital que Carlos Slim derrochan al mes varios millones de pesos, en bienes y servicios de consumo suntuario y antojadizo. Propiamente ante ellos es donde vale la muestra, el arquetipo, y no frente a todos los mexicanos en tanto desamparo económico, miserable producto de la mala distribución de la riqueza de nuestro país.

            En las explicaciones que Slim ha hecho de su decálogo, me quedo con una idea certera y práctica: “Mi filantropía no busca mejorar mi imagen… Uno de los principales objetivos de mi combate a la pobreza, no es humanitario, sino económico, ya que las empresas son más rentables cuando se eleva el poder adquisitivo de las personas”.

            Y, claro, la filantropía también es relativa, más, ésa, la filantropía que se ejerce no por el amor a la humanidad, sino por amor a las empresas rentables.

NO LOGRA ACOMODARSE

El Señor Presidente

NO LOGRA ACOMODARSE

                                                                      

            El Presidente Felipe Calderón Hinojosa ya va para su cuarto año de gobierno, y no logra acomodarse. Ni con el país ni con los tiempos ni con los problemas ni con su responsabilidad, menos aún con su gabinete.

            En sus tres años y meses como Presidente de la República ha tenido a cuatro secretarios de Gobernación, y… ¿quién sabe cuántos falten durante su mandato? Ha tenido más secretarios, en esta área política, que años en su administración, y esto es un síntoma que no presagia nada bueno.

            Nuestro paisano, ejerciendo el Ejecutivo Federal, no se ha sentido satisfecho de los propios colaboradores por él escogidos. En los altos niveles de su gabinete ha realizado un cambiadero constante. Cambalache de secretarios ha habido con frecuencia. En Hacienda lleva dos; en Desarrollo Social tres; en Economía dos; en Agricultura dos; en Comunicaciones y Transportes dos; en Función Pública dos; en Educación dos; en la PGR dos; en la Oficina de la Presidencia tres. Y aquí detengo esta enumeración para no llenar toda esta página.

            La forma para correr a Fernando Francisco Gómez Mont fue a través de su renuncia, aunque éste había afirmado enfáticamente hace cuatro meses, como secretario de Gobernación: “No está en mis planes renunciar. Estaré en el cargo hasta que lo decida el señor Presidente”. Y ahora renuncia, expresando, además de las formalidades de rigor: “Yo sigo creyendo en Dios”.

            Llega como nuevo secretario de Gobernación el bajacaliforniano José Francisco Blake Mora, íntimo amigo del señor Presidente. Gómez Mont nunca dejó de ser un miembro del gabinete calderonista, símbolo del compromiso político. Empero, este cambio poco o nada reportará como beneficio al país, pues carece de sentido político, y de contenido social.

            Claro que el cambio no sólo fue en la secretaría de Gobernación. El día de ayer fue voluntad del Presidente Calderón nombrar como secretario de Economía a Bruno Ferrari García de Alba, y regresando a Gerardo Ruiz Mateos a la Oficina de la Presidencia, quien apenas ayer se había ido de visita a Alemania, y tuvo que retornar de inmediato por orden presidencial. Mientras que Patricia Flores se irá a Portugal, a la embajada mexicana, una vez que se obtenga el beneplácito.

            Pero todo este cambalache sólo tiene sentido para el Presidente Calderón, y el séquito panista, pues no existe en todo el gabinete nadie que no sea miembro de ese partido político y, además, amigo del Presidente.

            Y aunque se informa oficialmente de que se trata de “un ajuste en el gabinete”, en realidad parece más bien otro desajuste que se da sin ton ni son. En donde salen unos, y entran otros, mientras México se agrava en todos los órdenes.

            El único interés con estos cambios es la sucesión presidencial del 2012, y los pasos que se están dando no parecen positivos. Total,  el Presidente  Calderón no logra acomodarse. Ni con el país ni con los tiempos ni con los problemas ni con su responsabilidad, menos aún con su gabinete.

¿QUIÉN GANO EL MUNDIAL?

El Pulpo Paul

¿QUIÉN GANÓ EL MUNDIAL?

                                                                      

Para  mi  dilecta amiga María Teresa

Martínez Peñaloza. La presea Amalia

Solórzano  Bravo   la  honra;  y,  ella

honra por igual a la presea.

            Así como existe una zona reptílica en el cerebro de todo ser humano, huella de nuestro innegable, aunque no siempre aceptado, origen zoológico, así también existe en algún rinconcillo de nuestro sistema nervioso central una zona afecta a la magia, vestigio, también, de tiempos idos que no han terminado de irse.

            Un pulpo llamado Paul que adivinó desde su pecera, situada en un  país tan desarrollado científicamente como Alemania, qué equipo de fut bol  ganaría en cada confronta durante el Campeonato Mundial de ese popular deporte celebrado en Sudáfrica durante semanas recientes, me hace recordar las inclinaciones mágicas a las que en ocasiones se apega el pensamiento humano.

            Magos, brujas, duendes, adivinos, sumos sacerdotes, oráculos, hechiceros, encantadores, nigromantes, astrólogos, profetas, vaticinadores, agoreros, y algunos otros especímenes similares registrados por la Historia, o respecto a conductas supersticiosas externadas o íntimas, o lo mismo a   sujeciones de la credibilidad humana con presencia y conductas de animales de toda índole, como es el caso que señalo de ese pulpo Paul, que auxilian a los seres humanos a descifrar parte de su interesado provenir, son partes de ese mundo mágico.

            Ha logrado fama mundial ese cefalópodo, sin vida sexual, nacido en los mares de Gran Bretaña, habitante del acuario Sea Life de Oberhausen, ciudad alemana, por la utilización que de él han hecho sus dueños, y por la certeza de sus presagios, no del pulpo sino del equipo que lo manejó en sus predicciones, y por la creencia de millones de consumidores en esa información.

            El uso de ese cuento atractivo de la adivinación animal es todo un espectáculo, que forma parte de tejidos comerciales, y que en muchas ocasiones en la Historia del Hombre, éste lo ha instrumentado en áreas culturales, o religiosas, o políticas, o educativas; sin dejar de ser, desde cierto ángulo, maravillosas estratagemas del cerebro humano, lamentablemente no siempre para bien.

            Por todo ello, cuantas veces me llegaron a preguntar quién ganaría en ese Campeonato Mundial de Fut Bol, manifesté, sin lugar a dudas, que los grandes capitales patrocinadores de esa competencia serían los colosales ganones, los máximos aprovechados, con tantos miles de millones de dólares en juego, y ahora en sus bolsillos; y, sin embargo, esta visualización no debe agüitarnos, como seguramente no lo hizo durante el tiempo de los encuentros deportivos, en el goce del espectáculo, para sacarle provecho en bien de todos, en sus aspectos positivos.

            Por cierto, el célebre y acreditado Oráculo de Delfos durante la primera mitad del siglo V antes de nuestra Era fue sobornado constantemente, según nos narra Henry Bernard Cotterill en su magnífico libro de Antigua Grecia, Historia y Mito, para efectos políticos, todo esto en los tiempos de Temístocles, Jantipo, Arístides y Cimón.

            Y para los juegos sentimentales siguen circulando por ahí, en sus jaulas, los pajaritos que toman y entregan con su pico mensajes amorosos. No olvidemos que de ese rinconcillo mágico de la conciencia ha salido, a la vez, atrayentes narrativas literarias, tipo Lewis Carroll, o estilo Gabriel García Márquez; pero ¿quién ganó el mundial de fut bol? Bueno, tanto la furia española como la furia mercantil, pero más ésta; y no por el pulpo Paul, sino por otro pulpo insaciable de dinero.

¿Y LA DIPLOMACIA MEXICANA?

Ley de Arizona

¿Y LA DIPLOMACIA MEXICANA?

                                                                      

            El asunto es gravísimo para México y, desde luego, de especial importancia para el mundo, ya que la historia del Hombre es de una constante migración.

            La Ley de Arizona que entrará en vigor el 29 de julio del 2010 (si el Gobierno de Obama no consigue antes que el Poder Judicial Federal de los Estados Unidos de América lo impida) convierte, en ese Estado, a todo inmigrante sin documentos en un peligroso delincuente, permitiendo que la policía detenga a cualquiera por el color de su piel, sus rasgos étnicos, su vestimenta, su idioma, o simplemente su acento lingüístico, para confirmar su estatus legal en ese país vecino.

            Una norma de esas características es, conforme a la visión actual e internacional de los Derechos Humanos, una auténtica aberración jurídica, por ser francamente violatoria de preceptos fundamentales garantizados.

            Es obvio que esa ley perjudica claramente a la comunidad de origen hispano, latino, a los emigrantes americanos del sur del Rio Bravo hasta la Patagonia, así, en ese orden de descenso, primero a los mexicanos, y al final a los argentinos y chilenos; empero, en el fondo, ataca a todo ser humano. ¿Quién en este planeta no tiene raíz histórica de migrantes?, ¿quién puede asegurar que sus descendientes no requieran de migrar?

            Por eso, la migración no puede ser un delito; sin embargo, el Presidente Barak Obama no está impugnando la Ley de Arizona, ante un Tribunal Federal, por violación a Derechos Humanos, sino porque es inconstitucional, ya que un gobierno estatal como el de Arizona no tiene facultades para legislar sobre migración, pues es una atribución exclusiva del gobierno federal de los EU.

            Claro que independientemente del motivo y fundamento de la demanda del Presidente Obama en contra de la susodicha ley, en principio auxilia al interés humano, y a los mexicanos y latinos, pero al final de tal contienda judicial puede resultar que siendo una facultad del gobierno federal de los EU la legislación en esa materia, el Ejecutivo y el Congreso decidan, también,  criminalizar a todo inmigrante.

            Igual de agresiva o, incluso, más agresiva, sería que el contenido actual de la Ley de Arizona se convirtiera en Ley de los Estados Unidos de América, si tipifica como delito el ser inmigrante, y si permite la detención por motivos étnicos, religiosos, económicos, políticos, educativos, culturales, de lenguaje, de pobreza, de color de piel.

            Jan Brewer, gobernadora de Arizona, ha reaccionado con una crítica severa en contra de la demanda presentada por el Presidente Obama, afirmando contundente: “Arizona está bajo el ataque de los narcotraficantes, y de los traficantes humanos; y, ahora, también recibe el ataque del Gobierno Federal, que demandó hoy al Estado por su ley antiinmigración”.

            Y la opinión del pueblo estadunidense se encuentra polarizada. Unos a favor de la Ley de Arizona, proponiendo que sea ejemplo en toda la Unión, y otros francamente en contra de esa Ley; por ello, la demanda del Presidente Obama, a través del fiscal general Eric Holder, se observa valiente y comprometida, no obstante su litis tangencial, por dejar fuera lo básico del asunto.

            La decisión del Presidente Obama de acudir a los tribunales, en contra de una ley estatal, supone un paso infrecuente y peligroso, poco recomendable frente a las elecciones legislativas de noviembre próximo.

            Y ante esa realidad, ¿dónde se encuentra la diplomacia de México?, ¿qué está haciendo el gobierno federal a través de su cuerpo diplomático en los países en donde tenemos personal acreditado? Observo que ante la bizarría del Presidente Obama, en este caso, nos estamos viendo retardados.

SUFRAGIOS CONTRA DELINCUENTES

Ciudadano Votante

SUFRAGIOS CONTRA DELINCUENTES

Sigo la corriente de la mayoría, y esto, en materia periodística, no es muy alentador. El tema del día son las elecciones del domingo próximo anterior, y éstas ni son tan democráticas ni tan limpias, simplemente son.

Lo mejor de ellas son los ciudadanos votantes. El padrón enlistó a cerca de 30 millones y medio de electores de 15 Entidades Federativas, 12 de las cuales eligieron gobernador. En todas hubo alianzas, lógicas unas, ilógicas otras, pero, al fin, todas respondieron a un esfuerzo en mancomún.

Poco más de 12 millones fueron a emitir su sufragio, y el esfuerzo de ellos nos alienta y nos da un eficaz ejemplo en estos momentos difíciles por los que atraviesa el país. Votos, y no balas; elecciones, sí, pero sin delincuentes, sobre todo los de tipo electoral.

Los partidos políticos se aliaron entre sí, constituyendo dos grupos; uno encabezado por el Partido Revolucionario Institucional con partidos ideológicamente afines; y, el otro, encabezado por el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, derecha e izquierda, respectivamente, los extremos opuestos en la línea ideológica de México de común acuerdo para, supuestamente, no permitir que el PRI ganara todos los cargos en contienda.

Detrás del PRI, y sus aliados, se encontraban los apoyos de los gobernadores priístas; empero, detrás del PAN y PRD se encontraban los apoyos de los gobernadores panistas y perredistas y, desde luego, el gran apoyo presupuestal y de políticas de inversión de un Presidente de la República panista de hueso azul.

Pero, también, esa alianza PAN-PRD, y anexas, sumó aparte de presupuestos estatales amarillos, y de presupuestos estatales y el federal azules, otros adeptos más: ex priístas de prestigio que aceptaron ser candidatos de esta mancomunidad electoral.

Ese mazacote electorero, en la inmediatez, ha sido eficaz para obtener tres gubernaturas, al menos conforme la información publicitada hasta este momento: la de Sinaloa con el ex priísta Mario López Valdez; la de Puebla con el ex priísta Rafael Moreno Valle; y, la de Oaxaca con el ex priísta Gabino Cué Monteagudo.

Y justamente en esos tres Estados se encuentran gobernando, aún, un tipo de priístas con perfiles poco agradables para una sociedad electora cada día más exigente.

Debemos, también, considerar que los medios masivos de comunicación participaron, y se aliaron, en la medida de sus intereses y sus ganancias, con los dos contendientes, para diseñar los resultados obtenidos.

Mientras que los ciudadanos votaron más por el hombre y el nombre que por los partidos aliados; incluso en el caso de Tamaulipas, en donde el PRI se quedó, por un vil asesinato, sin abanderado, la gloria del difunto la forjó la sensibilidad del votante aceptando a su hermano Egidio Torre Cantú con abrumada mayoría.

Estas elecciones en comento prefiguran los procesos electorales del 2011 y del 2012, y de ser así el futuro no parece depararnos nada bueno; sin embargo, hay algo que puede remediar las cosas, el que todos los electos trabajen con capacidad y honradez a favor de México y de sus Entidades Federativas, y no de sus partidos, sus aliados, o por intereses personales o de pandilla.

Los mexicanos deseamos autoridades que resuelvan nuestros problemas conforme a derecho, y auxilien al desarrollo de todos; pero, al menos, que no sean delincuentes, ni siquiera delincuentes electorales.