Besos Atormentados VERDADES CON POESÍA

             La política y la poesía tienen naturaleza distinta. Desde los tiempos aristotélicos corrían estas dos actividades humanas hacia destinos diferentes, teniendo los productos de ambas lenguaje y ritmos propios; sin embargo, el generador de los dos fenómenos es el Hombre.

            En el caso a tratar en este artículo el hombre a quien me referiré se llama Javier Sicilia, y siendo poeta, se ha metido al epicentro de la política electoral en esta campaña para elegir Presidente de México; eso sí, llevando consigo el dolor de un padre que sufrió la muerte de su hijo en esta guerra absurda que vivimos.

            Recientemente en el Castillo de Chapultepec, lugar de emblema histórico que no se presta a cualquiera, logró reunir, por separado, a los cuatro contendientes a la titularidad del Poder Ejecutivo Federal de nuestro país.

            Formalmente quien convocó a los candidatos fue el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, pero en la realidad, ahí quien sobresale y se impone es el poeta Sicilia.

            Tanto a Enrique Peña Nieto como a Andrés Manuel López Obrador, ya no se diga a Josefina Vázquez Mota y a Gabriel Quadri, a todos ellos los llenó de besos atormentados, superando en fervor y en sinceridad amorosa a quien lleva este símbolo en su campaña.

            Los besos y los abrazos fueron, a no poder negarlo, afligidos, acongojados, abrumadores. Parecía que el amor triunfaba sobre la discordia. Pero no, el corazón torturado del poeta se metió a expresar sus verdades políticas, desconcertando a los invitados, y confundiendo a todos los que hemos leído las crónicas de aquel momento severo y solemne.

            El poeta citó a varios de los corruptos de PAN, diciéndole a Josefina que ella representaba la continuidad de la política de Felipe Calderón, "quien nos ha sumido en el horror, y ha convertido al país en un inmenso camposanto... usted y su presidente se niegan a escuchar el corazón herido de la patria".

            Con toda la garra, el poeta arremetió contra Andrés Manuel López Obrador: "Señor López Obrador, usted significa la intolerancia, la sordera, la confrontación en contra de lo que pregona, su república amorosa, con aquellos que no se le parecen o no comparten sus opiniones... Usted significa el resentimiento político, la revancha sin matices, el mesianismo y la incapacidad autocrítica para señalar y castigar las corrupciones de muchos miembros del PRD y otros de supuesta izquierda".

            Frente a Enrique Peña Nieto el poeta afirmó: "Usted representa un regreso al pasado y al origen de la corrupción... su discurso frío no dedica una sola palabra de piedad ni compasión a las víctimas de Atenco".

            Y ante Quadri, el poeta puntualizó: "Tu candidatura se basa en el cacicazgo de Gordillo, y en un sindicato corrupto que tiene secuestrada a la educación".

            Finalizó con una afirmación lapidaria: "Ustedes cuatro deben de firmar un acuerdo de unidad nacional, para que no abonen a la fragmentación y al desastre".

"Yo Soy 132" JÓVENES MERECEDORES DE MEJORES TAREAS

           Muy poco importa si detrás del movimiento "yo soy 132" hay uno o varios viejillos peligrosos. Puede estar tranquilo el rector de la Ibero José Morales Orozco, y puede ahorrarse Andrés Manuel López Obrador sus consejos, privados y públicos, dirigidos a esos jóvenes universitarios inquietos, tanto en la red como en las calles.

            Lo real es la existencia de esos grupos, y su posible crecimiento; empero, lo deseable es que su organización sirva, al pueblo de México, para resolver los problemas graves que le aquejan, y no sólo como instrumento electorero en contra del candidato que lleva delantera.

            México y Michoacán han sufrido un terrible agravio. Este fin de semana próximo anterior la empresa Sabritas fue incendiada y destruida en las ciudades de Lázaro Cárdenas, Apatizingán y Uruapan por parte de comandos armados. Maquinaria, vehículos, almacenes, todo quedó destruido. El simple hecho hace suponer que fue la reacción del crimen organizado ante la negativa de la empresa a pagar cuota. Nadie ha denunciado nada, pero es un delito que se persigue de oficio, y que debe ser atraído por la Procuraduría General de la República, ya que hoy es un negocio de papas, mañana será un negocio de automóviles, cines, refrescos, educación, acero, cerveza, transporte aéreo, o en contra de los poderes: federal, estatal, y municipal.

            Frente a esos males es donde debe operar, directamente, ese grupo  juvenil-estudiantil autodenominado "yo soy 132", y no únicamente para lanzarse en contra de Enrique Peña Nieto, tratando de hacerle el caldo gordo a López Obrador. De seguir así, pobre será su tarea, mediocre su propósito, cuando debe enderezar sus valiosos esfuerzos hacia fines mayores: coadyuvar a resolver problemas de desempleo, inseguridad, corrupción, educación y cultura, salud, entre muchos otros.

            Claro que también debe ser objeto de sus afanes el problema electoral, pero los rostros de éste son variados, y no exclusivamente uno: las pésimas normas jurídico electorales que mal nos rigen, los órganos electorales defectuosos, el enorme costo de las campañas, la pus partidista en todo el gobierno mexicano, los grandes defectos de todos y cada uno de los candidatos a la Presidencia de la República, y de los prospectos a muchos otros cargos electivos.

            Por ello, ese esfuerzo juvenil-estudiantil de "yo soy 132" resulta, ante los ojos de la nación, sospechoso e insultante, al tener tan singular y mezquino afán. Así, su única pretensión los va a conducir al desengaño.

            Lamentablemente, ya empieza a darse una lucha entre jóvenes estudiantes. Los que están en contra del PRI, y los que están a favor de este partido político. Esto es grotesco y absurdo. La juventud es digna de fines superiores. La lucha por el poder ciega a los ambiciosos. Los conduce a no saber perder y, lo que es más peligroso, a no saber ganar.

“De Barajas y Poemas” TODO COMENZÓ EN PARACHO

           El libro me lo entregó en propia mano Teodoro Barajas Rodríguez, quien previamente me había solicitado mi participación en la presentación del mismo.

            La obra lleva como título De Barajas y Poemas, y su primer sustantivo no se refiere a ese conjunto de naipes que sirven para varios juegos, sino al inicial apellido que la familia de Teodoro porta con especial orgullo.

            El respetable maestro rural Teodoro Barajas Jiménez es el padre de todo ese destacado clan; y él, y sus dos hijos: Cuauhtémoc y Teodoro, junto con la señora esposa de este último, han llenado ese libro de 75 páginas con la producción poética, individual, de cada uno de ellos.

            Tiene por carátula un diseño de Laura G. Jaime Ruiz, en donde el tronco café de un árbol robusto sostiene 8 ramas principales, carentes de hojas, pero pletóricas de conceptos: "Te espero niña; arpegios rotos; Barajas; a ti mi corazón; poemas; manos de magia; carta de un simple gusano; ayer; reencuentro; poeta; Antonio; solo una; espíritu brillante; río que canta; un reto; palabra; plenitud; sobre tu piel; agua de cielo; Morelia; piel del tiempo; intensidad; regálame". Todos estos conceptos son títulos, a su vez, de las poesías publicadas,

            Estando ese árbol sustentado por un suelo de montículos ligeros, cuajado de hojas, flores, bellotas, y pequeños manchones negruzcos que parecen aves.

            Y al final de ese dibujo, cada uno en su propia línea, los nombres de los poetas autores de los textos ahí publicados: Ana María Pérez de Barajas, Teodoro Barajas Jiménez, Cuauhtémoc Barajas Rodríguez, y Teodoro Barajas Rodríguez.

            Teodoro hijo puso en la primera página en blanco de ese libro de 17 centímetros de largo aproximadamente, por 13 centímetros de ancho en forma apox, de su puño y letra, una amable dedicatoria a quien esto escribe, fechada el 21 de mayo del año que transcurre.

            Y él mismo firma el prólogo en dos cuartillas, generando una prosa poética en busca de los orígenes, asegurando que recuerda como "las tardes obsequiaban paisajes con olor a madera, libros, expresiones, música", en "el mundo de jugar y el tiempo de escribir".

            Reconociendo a su padre en el campo y en los sueños, gestando "cambios que vendrían a detonar años después… en Paracho...", en donde "los primeros asomos a la poesía allá transcurrieron".

            Antes de ese prólogo hay una introducción firmada por Rogelio Díaz Ortiz como secretario de Turismo y Cultura del Ayuntamiento de Morelia, cabildo presidido por Manuel Nocetti Tiznado, hijo de un poeta y capitán, respetado y respetable. 

            Ana María da a conocer en ese libro su poema Antonio, referido a su hijo cuando se fue de casa, obra que personalmente leyó, para satisfacción de los asistentes, en la presentación que se hiciera en el patio principal del Ayuntamiento moreliano: “Vive feliz mi retoño, se pleno, intenso y festivo. Que en tu vida sólo impere lo que quieras por destino”.

Cultivadores de lo Negativo ASFIXIAN A MÉXICO

               Hicieron mal a México todos aquellos que publicitaron la torpe y equívoca idea, hace 6 años, de que "Andrés Manuel López Obrador es un peligro para el país".

                Le hacen un gran daño a los mexicanos todos aquellos que pagan, y accionan, para difundir el erróneo concepto de que "Enrique Peña Nieto es un mal para México".

                No hay duda de que López Obrador, en aquel caso, fue la víctima directa, y con ello el pueblo fue ofendido. La pareja Fox en el poder, algunas familias multimillonarias, y partes claves del gobierno de los Estados Unidos, fueron los victimarios.

                Ahora, aquel dañado Andrés Manuel y los grupos radicales que lo acompañan se han convertido en los victimarios. Son, y así aparecen, como los vengadores de la pasada afrenta. Y su actitud violenta se dirige a Enrique Peña Nieto y al Partido Revolucionario Institucional que lo postula.

                Así, gran parte de los mensajes de López Obrador y los partidos políticos que lo promueven son "anti", y no son "pro", como se supone que deberían ser, en relación a su candidato y partido. Y a esta táctica del "contra", y no "a favor", se ha sumado la "jefa Josefina" y el PAN.

                De alguna manera, la víctima y sus victimarios en la campaña electoral federal del 2006 se han aliado, para aplicarle una táctica parecida en este 2012 a quien les lleva una delantera demasiado cacareada.

                Por ello, a estas alturas del proceso, todo es anti Peña Nieto y anti PRI, de manera alocada, emergente, y frenética, sin importar que se descarrile toda la elección federal, y México padezca una crisis inédita.

                Imaginemos, por un momento, que a partir del día de hoy los cuatro candidatos a la Presidencia de la República se dedican a promover a cada minuto el anti, el contra, unos frente a los otros, todos en contra de todos, convirtiendo a un proceso electoral que debería ser una contienda de ideas y propuestas, positiva, didáctica, y humanista, en un sucio estercolero de guerra insensata.

                Si ese desquiciamiento enfermizo fuese una constante, sería equiparable, toda proporción guardada, a que por tiempo indefinido todo el territorio patrio quedara incendiado, o inundado totalmente, o sembrado de marihuana en su cabal extensión geográfica, o dedicados los 112 millones de mexicanos exclusivamente a una guerra electoral. Claro que si se diera alguna de estas opciones para esa prolongada temporalidad, la viabilidad del país sería nula.

                Sé que exagero, pero lo hago con el didáctico ánimo de explicar mejor el amenazador fenómeno social que estamos padeciendo.

                 "Incendiar la elección... con terrorismo electoral... auxiliado de una parte del PAN. Entre ellos Josefina Vázquez Mota" es el querer lópezobradorista, recurriendo "a la oclocracia, a la dictadura de las masas, para voltear los números a su favor", según la conceptualización periodística de Beatriz Pagés.

                 Todo debe ser en pro de México, en pro de los mexicanos.

Mal que Corroe MANÍA POR LA VIOLENCIA

            "Sólo con un cambio de régimen se acabará la violencia en el país"; así lo sentenció Andrés Manuel López Obrador.

            Y ese mismo candidato a la Presidencia de México se ha personificado como el único que puede generar ese cambio. Nadie más, exclusivamente él.

            Michoacán y México viven al filo de la violencia motivada por una mezcla de causas; algunas no ajenas al gobierno federal, que circula por la derecha y que está por irse, y otras motivadas por la autodenominada izquierda, que se resiste a marcharse, desobedeciendo el mandato ciudadano de un voto adverso.

            Esos extremos están dispuestos a generar violencia, y a acrecentarla en la medida de sus posibilidades, teniendo a favor de su virulenta causa los graves problemas socio económicos que ellos mismos han creado a su paso por el poder público.

            El centro de esa izquierda y de esa derecha no está del todo exento de responsabilidad, puesto que de una u otra forma ha participado en la incubación de la problemática que hoy nos aqueja de manera tan aguda.

            Enrique Peña Nieto, el mejor posicionado, es el único que afirma que él reconocerá el triunfo de quien gane estas elecciones, y laborará en torno del vencedor, exhortando a la unidad nacional, invitando a todos los demás contendientes a que hagan lo mismo.

            Gabriel Quadri, el último de la fila, se ha unido en forma explícita a tan necesaria actitud.

            En cambio Josefina, pero sobre todo López Obrador, son sembradores de violencia contra Peña Nieto. Ambos rijosos, a su manera, han armado cruzadas virulentas y ponzoñosas en su contra.

            Como ejemplo de lo anterior tenemos el proceder agresivo e intolerante de algunos miembros de la Universidad Iberoamericana en contra del PRI y Enrique Peña Nieto, portando símbolos del PRD, y avergonzando a muchos integrantes de esa universidad que reprueban a la intransigencia y al sectarismo.

            Ante eso, Peña Nieto ha sido tolerante, sereno, escuchando con respeto, contestando con soltura, precisión, y razonamiento, lo que a su juicio considero necesario y prudente. Pero una actitud así parece poner más nerviosos y violentos a sus adversarios electorales.

            Y la violencia, aunque resulta una constante histórica en México, de emblemático reconocimiento en ciertas etapas de nuestra vida nacional, en nada nos ayudaría a los mexicanos en este tiempo, más cuando todos estamos observando que está motivada por fuerzas poderosas que provienen de los Estados Unidos de América.

            Aunque para el tabasqueño la única fuente de la violencia "es el actual régimen de corrupción... y de ganar la elección tendré la capacidad de resolverlo pronto", existen múltiples y variadas causas de la violencia que padecemos, y él no puede resolverlas pronto, sino que su remoto triunfo las activaría irremediablemente.

            En derredor de Andrés Manuel hay gente valiosa, pero también hay personas muy deshonestas, y con ellas proseguiría la corrupción, pero, claro, en amarillo y de manera amorosa.

Día del Maestro LLAMADO A LA UNIDAD

            Wilfrido Lázaro Medina, distinguido maestro normalista y candidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia Municipal de Morelia, inició su campaña desde los primeros minutos del día domingo próximo anterior, con los mejores augurios al tener a su derredor al pueblo de este municipio, capital de nuestra entidad federativa.

            En realidad, la ciudadanía ya decidió desde aquel 13 de noviembre del año 2011, al emitir su voto a favor de un moreliano,  profesor honrado, trabajador, tenaz, constante, miembro de una familia de maestros por quienes hemos sentido siempre respeto y admiración.

            En todas las etapas de aquella elección ordinaria del 2011 Wilfrido soportó un sinnúmero de obstáculos de diversa índole, colocados perversamente por muy diferentes grupos.

            Ante esas trampas malosas Lázaro Medina mostró a Morelia su capacidad para sortearlas airosamente, incluyendo la faena inédita de contar voto por voto, lo que dio como resultado una mayor cantidad de sufragios a favor del PRI, ante la vista de todos los partidos y candidatos contendientes, cuyos representantes firmaron las actas respectivas.

            La ciudadanía moreliana dio su voto para Wilfrido y toda la fórmula integradora de ese cabildo, pero inconstitucionalmente la sala de Toluca del Tribunal Federal Electoral nulificó los votos de los morelianos, sin motivación ni fundamento legales y debidos, por lo que más tarde la Sala Superior de ese mismo Tribunal, en caso similar, sentenció en sentido contrario al criterio parcial de la sala regional toluqueña.

            No obstante lo anterior, con gran responsabilidad ciudadana, Wilfrido Lázaro acató esa injusta e ilegal sentencia; y ahora de nueva cuenta inició campaña para la Presidencia Municipal, el domingo 13 de mayo del 2012, para la elección extraordinaria convocada, pronunciando en un mitin multitudinario un discurso ante el pueblo de Morelia, en donde con altura de miras llamó a la unidad de todos los morelianos, frente a los graves problemas que nos aquejan, dando una lección de maestro humanista.

            Eso nos reconforta, hoy Día del Maestro, para proseguir en el trabajo diario, asistiendo a clase puntualmente, preparando las materias expuestas, y efectuando con toda responsabilidad nuestra tarea en el fenómeno maravilloso de la enseñanza aprendizaje.

            Vaya en este día, y en todos los del año, nuestro reconocimiento para las decenas de miles de mentores que sí cumplen a cabalidad con su extraordinaria labor informadora y formadora.

            La actitud madura del maestro Wilfrido Lázaro nos motiva a ofrecerle nuestro voto de nueva cuenta. Así que para el primero de julio estaremos asistiendo puntualmente a las urnas para reiterar a Wilfrido como el presidente Municipal de Morelia.

            Por cierto, esperamos que pronto se reinicien las clases en la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, reencausados todos para mejorar la calidad académica, con el ánimo de ampliar la cobertura sin afectar la excelencia.

            Valga el llamado de unidad, en un proyecto de paz productiva.

Protestar es un Derecho PERO SIN VIOLENCIA

            En las escalinatas de la Columna de la Independencia, en la Ciudad de México, expusieron hace días un enorme letrero, estructurado por cuadros de un metro de ancho por dos de alto, conteniendo cada uno de ellos una sola letra, debidamente armados en estructura de madera.

            Ordenadas esas grandes letras, en su conjunto expresaban: "PROTESTAR ES UN DERECHO. REPRIMIR ES UN DELITO". Según versión de un testigo, las partes de este espectacular fueron bajadas de un vehículo del gobierno del Distrito Federal.

            El mensaje parece haber sido colocado en apoyo a quienes han venido protestando en el territorio del Estado de Michoacán, con esa frase que no por ser llamativa deja de ser falsa en esa expresión ambigua y absoluta.

            Explicaré. Es cierto que es un derecho humano garantido el asociarse y el reunirse. Así lo ordena el artículo 9o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; empero, estos dos derechos no son ilimitados ni absolutos, sino que los concreta y limita, en principio, el mismo precepto fundamental que los establece.

            Por ello en esa misma norma constitucional se dispone que el asociarse y el reunirse debe realizarse de manera pacífica, con objeto lícito; y si van a deliberar debe ser sin armas.

            Y desde luego que los gobernados podemos asociarnos y reunirnos para pedir algo a las autoridades, y para protestar en contra de ellas, o de algún acto que las mismas haya realizado, pero siempre y cuando no se profieran injurias en contra de esa autoridad, ni se haga uso de la violencia en contra de ella ni se le amenace para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.

            Así que protestar es un derecho, siempre y cuando no se haga con violencia, y se ejerza con un objeto lícito, y sin armas si van a deliberar. Es un derecho protestar, sí, pero siempre y cuando no se profieran injurias ni se haga uso de violencia ni amenazas, ni para intimidar a la autoridad y obligarla a que resuelva en el sentido que desean quienes protestan o solicitan algo.

            Desde luego que reprimir es un delito. Pero jamás será  represión cuando la autoridad competente aplique, conforme a derecho, la coercitividad en contra de quienes asociados o reunidos contravengan con sus actos violentos, injuriosos, amenazantes, intimidantes, a lo ordenado por ese artículo 9o de nuestra Carta Magna.

            ¡Qué mal se ven los alentadores de la violencia!, más cuando son vividores de ella. Con toda irresponsabilidad creen que a río revuelto hay ganancia de pescadores, cuando la situación de México, y sobre todo la de Michoacán, debería motivarnos a la unidad para hacerle frente a los graves problemas que estamos padeciendo.

            Alentar a la violencia sí que es un delito, más cuando se afecta el derecho del pueblo a vivir en paz, y en desarrollo.

Debate entre Candidatos PÉRDIDA DE TIEMPO

            Hace 259 años que nació un niño a quien se le puso por nombre Miguel Gregorio Antonio Ignacio Hidalgo y Costilla Gallaga Mandarte Villaseñor, en la Hacienda de Corralejo, cerca de Pénjamo, en lo que fuera, en ese entonces, el Obispado de Michoacán.

            Ese infante al paso de los años fue conocido, simplemente, como Miguel Hidalgo y Costilla; y, al recibir su grado de Catedrático de Prima de Sagrada Teología entregó un texto de su autoría bajo el título de Disertación sobre el verdadero método de estudiar teología escolástica.

            En esa disertación afirma: "Es una perversa obstinación, decía Tulio, mantenerse con bellotas después de descubiertas las frutas. Y ¿qué otra cosa es, añade el doctísimo Graveson, estarse los Teólogos entretenidos en la discusión de unas cuestiones secas, inútiles y que jamás pueden saciar el entendimiento, sino comer bellotas, después de descubiertas unas frutas tan deliciosas como las que se nos han franqueado del siglo pasado a esta parte? Son muchos los hombres doctos que han enriquecido el reino literario en estos últimos tiempos. No ha habido edad en que pudieran subir los hombres al templo de la sabiduría con tanta facilidad como la nuestra. La Teología, que estaba enteramente obscurecida y reducida a una Dialéctica contenciosa, ha comenzado a brillar nuevamente y a establecerse en el trono de donde tan injustamente la habían arrojado algunos ingenios más amantes de la sutileza que de la verdad. Los más hábiles Teólogos de nuestros tiempos han conspirado para restituir a esta Reina de las ciencias a su antiguo solio: y, efectivamente, en las más célebres universidades del orbe se halla ya la Teología verdadera en pacífica posesión. Olvidadas ya aquellas escolásticas sutilezas, que sólo servían para pervertir el buen gusto y perder el tiempo, se ha introducido un nuevo modo de tratar las cuestiones, metódico, sí, pero con arreglo a las Sagradas Letras, a la Tradición y a la doctrina de los Padres amenizándolas con la Historia y adornándolas con todo género de erudición. Este común consentimiento de los hombres más sabios me ha persuadido enteramente de que el verdadero método de estudiar Teología es juntar la Escolástica con la Positiva... si todos los Teólogos, así Positivos como Escolásticos, convienen en que con el estudio de la Positiva no se sigue inconveniente alguno, y todos los Positivos dicen que es inútil la Escolástica y que al fin de un constante estudio sobre esta materia sólo hallarán por premio de sus afanes conocer que han perdido el tiempo sin remedio..."

            Si este criterio del Padre de la Patria sobre la teología en el siglo XVIII, lo aplicáramos a la política actual, y sobre todo al debate del domingo próximo pasado entre los cuatro candidatos a la Presidencia de la República, diríamos que fue una pérdida de tiempo sin remedio, al repetirse todos sin nada positivo, y a costos elevados para un pueblo desempleado.

Autonomía Universitaria DERECHO HUMANO GARANTIDO

           Existen delincuentes que después de robar autobuses, quemar autos ajenos, privar ilícitamente de la libertad a las personas, crear asociaciones delictuosas a donde inducen a menores de edad, alterar la paz pública, afectar el libre tránsito en contra de terceras personas, no aceptan las consecuencias jurídicas que las autoridades competentes tienen que aplicar en su contra, al actualizarse las hipótesis integradoras del tipo penal correspondiente.

            Y no sólo no admiten las sanciones penales que merecen, al aplicarse la coercitividad que todas las normas jurídicas tienen, sino que, con gran cinismo, acusan al gobierno de represión, sin ningún sustento.

            Tal es el caso que estamos viviendo, hoy en Michoacán, pero ayer, o mañana, en cualquier parte del país.

            Por eso la importancia de distinguir lo que es la represión frente a lo que significa la legal, debida y exacta, aplicación coercitiva del derecho a los casos concretos de interés controvertido.

            En principio, debemos aceptar que todos los gobernados estamos obligados a cumplir, con nuestros actos y omisiones, el sistema jurídico vigente en México.

            Y si no nos gusta nuestra organización jurídica podemos impugnarla, por los mismos cauces legales establecidos al efecto o, incluso, promover las abrogaciones, derogaciones, modificaciones, o adiciones, correspondientes ante las instancias legislativas establecidas para ello.

            Pero mientras no logremos el cambio de sistema jurídico, nuestro deber es acatar el derecho que nos rige; siendo las autoridades, que personifican al gobierno, y éste que representa al Estado, los inicialmente obligados.

            Así que todos debemos cumplir con los artículos 3o fracción VII, 8o, 9o, y demás preceptos que forman el contenido de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

            Esos preceptos fundamentales ordenan que la autonomía otorgada a las universidades consiste en "la responsabilidad de gobernarse a sí mismas; realizar sus fines de educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los principios de este artículo, respetando la libertad de cátedra e investigación y de libre examen y discusión de ideas; determinar sus planes y programas, fijar los términos de ingreso, promoción y permanencia de su personal académico; y administrarán su patrimonio..."

            Además, los gobernados tenemos el derecho de petición, siempre y cuando "se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa", y si no se ejerce en esta forma, la autoridad no está obligada ni siquiera a respondernos.

            Tenemos, a la vez, el derecho de asociarnos o reunirnos, pero "pacíficamente con cualquier objeto lícito". Asociados o reunidos tenemos el derecho de pedir y de protestar en contra de algún acto de autoridad, "si no se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de violencia o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee".

            Si los gobernados, al ejercer nuestros derechos humanos garantidos, trasgredimos las limitaciones constitucionales que tales facultades tienen, recibiremos las consecuencias jurídicas, y éstas deben ser aplicadas por la autoridad con toda la coercitividad que nuestro sistema jurídico permite.

¡Gran Diferencia! ENTRE REPRESIÓN Y COERCITIVIDAD JURÍDICA

           Debemos estar a favor de que existan casas del estudiante, en la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, mientras subsista la urgente necesidad de auxiliar a jóvenes humildes que, sin esta ayuda, no podrían realizar su sueño de ser profesionistas.

            La sociedad debe vigilar que quienes reciban el privilegio de ese beneficio lo requieran de verdad, y lo merezcan al dedicarse por completo al estudio, sin dejar las inquietudes sociales que los motiven, honestamente, a luchar y manifestarse, pero con respeto a nuestro sistema jurídico.

            Reconocimiento merecen quienes luchan por un ideal; pero están descalificados los mafiosos que presionan para chantajear y obtener, así, millones de pesos en su provecho.

            El Honorable Consejo Universitario, máximo órgano de gobierno de esa casa de la inteligencia, debe garantizar con su ejercicio autónomo el sano y eficaz servicio de esos albergues estudiantiles que también han coadyuvado a generar excelentes profesionistas para el país.

            Empero, todos debemos vigilar que los moradores de estas casas no sean carne de cañón de ningún partido político, ni  de ninguno de esos políticos o grupos políticos que ve en ellos un instrumento para sus intereses inconfesables, ni menos que sirvan como comparsas para las pandillas de dentro o de fuera de la universidad.

            Trato este tema por la reciente actividad ilícita de varios estudiantes o pseudoestudiantes de estos albergues en Michoacán, los que en torpe obediencia, a quienes los corrompen con dinero, robaron vehículos y los incendiaron, privaron ilícitamente de la libertad a personas, dañaron propiedades ajenas, alteraron la paz pública, afectaron el libre tránsito de terceros, y cuando recibieron la aplicación de la coercitividad jurídica como consecuencia de derecho por sus actos delincuenciales, de inmediato lanzaron gritaron: "nos están reprimiendo... nos están violando derechos humanos... no es delito ser estudiante... se nos mata o se nos encarcela...", cuando en este caso las autoridades de seguridad pública y de procuración de justicia no han hecho más que aplicar, en estricto procedimiento, los efectos que disponen los preceptos penales actualizados por esas conductas delictivas.

            Ya en años anteriores hacían lo mismo estos malhechores, tolerados o alentados por los gobiernos, pero la sociedad michoacana ya está harta de que no se aplique el derecho, generándose con ello una anarquía que no presagia nada bueno.

            Ahora, de suma importancia es distinguir entre la represión, y la legal aplicación coercitiva del derecho a los casos concretos.

            Todos estamos obligados a cumplir con el sistema jurídico vigente en México, comenzando por las autoridades, ya que éstas deben poner el ejemplo.

            Así que los gobernados (seamos moradores de una casa del estudiante, o seamos quienes seamos) debemos cumplir con, y hacer cumplir, los artículos 3o fracción VII, 8o, 9o, 13, 14, 16, y demás preceptos que forman el contenido de nuestra Carta Magna.

            Un gobierno que sabe aplicar, en estricto derecho, la coercitividad jurídica, nada debe temer. Debe, eso sí, ser el primero en cumplir con la Ley, y no permitir que haya excepciones en eso del estricto acatamiento a las normas jurídicas, para no romper el principio de igualdad.

            Claro que no es delito ser estudiante. Delito es privar ilícitamente de la libertad a personas, robar y quemar autos, y otros ilícitos semejantes. Nadie quiere matar ni encarcelar estudiantes, sólo deseamos que estudien, y ajusten su conducta a derecho.

            Lo que corresponde ahora, inteligente y dialécticamente, es que en lugar de programar nuevas tomas, marchas, quemas de autos, renovada violencia, y conductas delincuenciales otra vez, propugnen por un pacto, a efecto de fijar claramente sus derechos y sus deberes, siempre dentro de la Ley, en beneficio de la sociedad, de la educación pública, mejorando la calidad y cantidad académicas en nuestra Máxima Casa de Estudios.