Protestar es un Derecho PERO SIN VIOLENCIA

            En las escalinatas de la Columna de la Independencia, en la Ciudad de México, expusieron hace días un enorme letrero, estructurado por cuadros de un metro de ancho por dos de alto, conteniendo cada uno de ellos una sola letra, debidamente armados en estructura de madera.

            Ordenadas esas grandes letras, en su conjunto expresaban: "PROTESTAR ES UN DERECHO. REPRIMIR ES UN DELITO". Según versión de un testigo, las partes de este espectacular fueron bajadas de un vehículo del gobierno del Distrito Federal.

            El mensaje parece haber sido colocado en apoyo a quienes han venido protestando en el territorio del Estado de Michoacán, con esa frase que no por ser llamativa deja de ser falsa en esa expresión ambigua y absoluta.

            Explicaré. Es cierto que es un derecho humano garantido el asociarse y el reunirse. Así lo ordena el artículo 9o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; empero, estos dos derechos no son ilimitados ni absolutos, sino que los concreta y limita, en principio, el mismo precepto fundamental que los establece.

            Por ello en esa misma norma constitucional se dispone que el asociarse y el reunirse debe realizarse de manera pacífica, con objeto lícito; y si van a deliberar debe ser sin armas.

            Y desde luego que los gobernados podemos asociarnos y reunirnos para pedir algo a las autoridades, y para protestar en contra de ellas, o de algún acto que las mismas haya realizado, pero siempre y cuando no se profieran injurias en contra de esa autoridad, ni se haga uso de la violencia en contra de ella ni se le amenace para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.

            Así que protestar es un derecho, siempre y cuando no se haga con violencia, y se ejerza con un objeto lícito, y sin armas si van a deliberar. Es un derecho protestar, sí, pero siempre y cuando no se profieran injurias ni se haga uso de violencia ni amenazas, ni para intimidar a la autoridad y obligarla a que resuelva en el sentido que desean quienes protestan o solicitan algo.

            Desde luego que reprimir es un delito. Pero jamás será  represión cuando la autoridad competente aplique, conforme a derecho, la coercitividad en contra de quienes asociados o reunidos contravengan con sus actos violentos, injuriosos, amenazantes, intimidantes, a lo ordenado por ese artículo 9o de nuestra Carta Magna.

            ¡Qué mal se ven los alentadores de la violencia!, más cuando son vividores de ella. Con toda irresponsabilidad creen que a río revuelto hay ganancia de pescadores, cuando la situación de México, y sobre todo la de Michoacán, debería motivarnos a la unidad para hacerle frente a los graves problemas que estamos padeciendo.

            Alentar a la violencia sí que es un delito, más cuando se afecta el derecho del pueblo a vivir en paz, y en desarrollo.

Debate entre Candidatos PÉRDIDA DE TIEMPO

            Hace 259 años que nació un niño a quien se le puso por nombre Miguel Gregorio Antonio Ignacio Hidalgo y Costilla Gallaga Mandarte Villaseñor, en la Hacienda de Corralejo, cerca de Pénjamo, en lo que fuera, en ese entonces, el Obispado de Michoacán.

            Ese infante al paso de los años fue conocido, simplemente, como Miguel Hidalgo y Costilla; y, al recibir su grado de Catedrático de Prima de Sagrada Teología entregó un texto de su autoría bajo el título de Disertación sobre el verdadero método de estudiar teología escolástica.

            En esa disertación afirma: "Es una perversa obstinación, decía Tulio, mantenerse con bellotas después de descubiertas las frutas. Y ¿qué otra cosa es, añade el doctísimo Graveson, estarse los Teólogos entretenidos en la discusión de unas cuestiones secas, inútiles y que jamás pueden saciar el entendimiento, sino comer bellotas, después de descubiertas unas frutas tan deliciosas como las que se nos han franqueado del siglo pasado a esta parte? Son muchos los hombres doctos que han enriquecido el reino literario en estos últimos tiempos. No ha habido edad en que pudieran subir los hombres al templo de la sabiduría con tanta facilidad como la nuestra. La Teología, que estaba enteramente obscurecida y reducida a una Dialéctica contenciosa, ha comenzado a brillar nuevamente y a establecerse en el trono de donde tan injustamente la habían arrojado algunos ingenios más amantes de la sutileza que de la verdad. Los más hábiles Teólogos de nuestros tiempos han conspirado para restituir a esta Reina de las ciencias a su antiguo solio: y, efectivamente, en las más célebres universidades del orbe se halla ya la Teología verdadera en pacífica posesión. Olvidadas ya aquellas escolásticas sutilezas, que sólo servían para pervertir el buen gusto y perder el tiempo, se ha introducido un nuevo modo de tratar las cuestiones, metódico, sí, pero con arreglo a las Sagradas Letras, a la Tradición y a la doctrina de los Padres amenizándolas con la Historia y adornándolas con todo género de erudición. Este común consentimiento de los hombres más sabios me ha persuadido enteramente de que el verdadero método de estudiar Teología es juntar la Escolástica con la Positiva... si todos los Teólogos, así Positivos como Escolásticos, convienen en que con el estudio de la Positiva no se sigue inconveniente alguno, y todos los Positivos dicen que es inútil la Escolástica y que al fin de un constante estudio sobre esta materia sólo hallarán por premio de sus afanes conocer que han perdido el tiempo sin remedio..."

            Si este criterio del Padre de la Patria sobre la teología en el siglo XVIII, lo aplicáramos a la política actual, y sobre todo al debate del domingo próximo pasado entre los cuatro candidatos a la Presidencia de la República, diríamos que fue una pérdida de tiempo sin remedio, al repetirse todos sin nada positivo, y a costos elevados para un pueblo desempleado.

Autonomía Universitaria DERECHO HUMANO GARANTIDO

           Existen delincuentes que después de robar autobuses, quemar autos ajenos, privar ilícitamente de la libertad a las personas, crear asociaciones delictuosas a donde inducen a menores de edad, alterar la paz pública, afectar el libre tránsito en contra de terceras personas, no aceptan las consecuencias jurídicas que las autoridades competentes tienen que aplicar en su contra, al actualizarse las hipótesis integradoras del tipo penal correspondiente.

            Y no sólo no admiten las sanciones penales que merecen, al aplicarse la coercitividad que todas las normas jurídicas tienen, sino que, con gran cinismo, acusan al gobierno de represión, sin ningún sustento.

            Tal es el caso que estamos viviendo, hoy en Michoacán, pero ayer, o mañana, en cualquier parte del país.

            Por eso la importancia de distinguir lo que es la represión frente a lo que significa la legal, debida y exacta, aplicación coercitiva del derecho a los casos concretos de interés controvertido.

            En principio, debemos aceptar que todos los gobernados estamos obligados a cumplir, con nuestros actos y omisiones, el sistema jurídico vigente en México.

            Y si no nos gusta nuestra organización jurídica podemos impugnarla, por los mismos cauces legales establecidos al efecto o, incluso, promover las abrogaciones, derogaciones, modificaciones, o adiciones, correspondientes ante las instancias legislativas establecidas para ello.

            Pero mientras no logremos el cambio de sistema jurídico, nuestro deber es acatar el derecho que nos rige; siendo las autoridades, que personifican al gobierno, y éste que representa al Estado, los inicialmente obligados.

            Así que todos debemos cumplir con los artículos 3o fracción VII, 8o, 9o, y demás preceptos que forman el contenido de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

            Esos preceptos fundamentales ordenan que la autonomía otorgada a las universidades consiste en "la responsabilidad de gobernarse a sí mismas; realizar sus fines de educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los principios de este artículo, respetando la libertad de cátedra e investigación y de libre examen y discusión de ideas; determinar sus planes y programas, fijar los términos de ingreso, promoción y permanencia de su personal académico; y administrarán su patrimonio..."

            Además, los gobernados tenemos el derecho de petición, siempre y cuando "se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa", y si no se ejerce en esta forma, la autoridad no está obligada ni siquiera a respondernos.

            Tenemos, a la vez, el derecho de asociarnos o reunirnos, pero "pacíficamente con cualquier objeto lícito". Asociados o reunidos tenemos el derecho de pedir y de protestar en contra de algún acto de autoridad, "si no se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de violencia o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee".

            Si los gobernados, al ejercer nuestros derechos humanos garantidos, trasgredimos las limitaciones constitucionales que tales facultades tienen, recibiremos las consecuencias jurídicas, y éstas deben ser aplicadas por la autoridad con toda la coercitividad que nuestro sistema jurídico permite.

¡Gran Diferencia! ENTRE REPRESIÓN Y COERCITIVIDAD JURÍDICA

           Debemos estar a favor de que existan casas del estudiante, en la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, mientras subsista la urgente necesidad de auxiliar a jóvenes humildes que, sin esta ayuda, no podrían realizar su sueño de ser profesionistas.

            La sociedad debe vigilar que quienes reciban el privilegio de ese beneficio lo requieran de verdad, y lo merezcan al dedicarse por completo al estudio, sin dejar las inquietudes sociales que los motiven, honestamente, a luchar y manifestarse, pero con respeto a nuestro sistema jurídico.

            Reconocimiento merecen quienes luchan por un ideal; pero están descalificados los mafiosos que presionan para chantajear y obtener, así, millones de pesos en su provecho.

            El Honorable Consejo Universitario, máximo órgano de gobierno de esa casa de la inteligencia, debe garantizar con su ejercicio autónomo el sano y eficaz servicio de esos albergues estudiantiles que también han coadyuvado a generar excelentes profesionistas para el país.

            Empero, todos debemos vigilar que los moradores de estas casas no sean carne de cañón de ningún partido político, ni  de ninguno de esos políticos o grupos políticos que ve en ellos un instrumento para sus intereses inconfesables, ni menos que sirvan como comparsas para las pandillas de dentro o de fuera de la universidad.

            Trato este tema por la reciente actividad ilícita de varios estudiantes o pseudoestudiantes de estos albergues en Michoacán, los que en torpe obediencia, a quienes los corrompen con dinero, robaron vehículos y los incendiaron, privaron ilícitamente de la libertad a personas, dañaron propiedades ajenas, alteraron la paz pública, afectaron el libre tránsito de terceros, y cuando recibieron la aplicación de la coercitividad jurídica como consecuencia de derecho por sus actos delincuenciales, de inmediato lanzaron gritaron: "nos están reprimiendo... nos están violando derechos humanos... no es delito ser estudiante... se nos mata o se nos encarcela...", cuando en este caso las autoridades de seguridad pública y de procuración de justicia no han hecho más que aplicar, en estricto procedimiento, los efectos que disponen los preceptos penales actualizados por esas conductas delictivas.

            Ya en años anteriores hacían lo mismo estos malhechores, tolerados o alentados por los gobiernos, pero la sociedad michoacana ya está harta de que no se aplique el derecho, generándose con ello una anarquía que no presagia nada bueno.

            Ahora, de suma importancia es distinguir entre la represión, y la legal aplicación coercitiva del derecho a los casos concretos.

            Todos estamos obligados a cumplir con el sistema jurídico vigente en México, comenzando por las autoridades, ya que éstas deben poner el ejemplo.

            Así que los gobernados (seamos moradores de una casa del estudiante, o seamos quienes seamos) debemos cumplir con, y hacer cumplir, los artículos 3o fracción VII, 8o, 9o, 13, 14, 16, y demás preceptos que forman el contenido de nuestra Carta Magna.

            Un gobierno que sabe aplicar, en estricto derecho, la coercitividad jurídica, nada debe temer. Debe, eso sí, ser el primero en cumplir con la Ley, y no permitir que haya excepciones en eso del estricto acatamiento a las normas jurídicas, para no romper el principio de igualdad.

            Claro que no es delito ser estudiante. Delito es privar ilícitamente de la libertad a personas, robar y quemar autos, y otros ilícitos semejantes. Nadie quiere matar ni encarcelar estudiantes, sólo deseamos que estudien, y ajusten su conducta a derecho.

            Lo que corresponde ahora, inteligente y dialécticamente, es que en lugar de programar nuevas tomas, marchas, quemas de autos, renovada violencia, y conductas delincuenciales otra vez, propugnen por un pacto, a efecto de fijar claramente sus derechos y sus deberes, siempre dentro de la Ley, en beneficio de la sociedad, de la educación pública, mejorando la calidad y cantidad académicas en nuestra Máxima Casa de Estudios.

Monarquía Güegüenche "LA PROVIDENCIA ME HIZO PRESIDENTE"

     Según nuestra Carta Magna, en su artículo 40, "Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, federal"; empero, según el discurso pronunciado en inglés por el Presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, en la biblioteca del Congreso de los Estados Unidos de América, "La providencia me puso en Los Pinos".

     Así que en Washington, en el idioma de los amos, el presidente de una república confiesa sin más que no le debe nada al voto popular, ya que no fueron los ciudadanos de México quienes lo eligieron para el máximo cargo que existe en nuestro país, sino que dicho puesto se lo debe a la providencia.

     Y... ¿Existe esa providencia con tanto poder, por encima de la voluntad del pueblo?, ¿quién es esa providencia tan eficaz en el mundo de las urnas y los votos?  

     San Agustín afirma, en el libro octavo de La Ciudad de Dios, que la existencia de la providencia es divinidad, asentándose por este doctor de la iglesia, dicha verdad, como un dogma establecido por la patrística, conceptualizando a esa providencia, posteriormente, como "la divina gracia de la voluntad de Dios", según Juan Damasceno.

     Tanto la patrística, como después la escolástica, sirvieron de base filosófica al cristianismo y, por ello, a la Edad Media y al feudalismo, en donde, en esencia, el Rey de Reyes era el Papa como representante legítimo de Dios, y los reyes de cada Nación eran sus súbditos, salvo las variaciones que el desarrollo de los siglos dieron a la existencia monárquica.

     Obvio, en esa forma de organización humana la providencia, o la divina providencia tenía, entre otras, lo que hoy denominamos funciones electivas. En esos tiempos aristocráticos no era concebible la república.

     Recordado lo anterior, no pocos mexicanos nos preguntamos: ¿qué quiso decir el Presidente Felipe I de México en su discurso en inglés, en las entrañas del imperio estadunidense?

     ¿Fue una metáfora para llamar divina providencia al gobierno gringo?; ¿fue simple producto expresivo de su sistema nervioso estructurado cristiana y medievalmente?; ¿fue una figura de dicción para reconocer que su llegada a Los Pinos sólo es resultado de un chiripazo, al que todavía ni él mismo le encuentra sentido?

     "Haiga sido como haiga sido", para utilizar por millonésima ocasión la propia frase del Presidente Calderón, su nuevo equívoco a todos nos afecta. Sobre todo le daña a él, en los malos tiempos que se le avecinan.

     Calderón Hinojosa tiene la capacidad de avizorarlos. De sus propios discursos se desprende: "Es probable que mucha gente se acuerde de estos años por la violencia, la delincuencia y los crímenes... la expansión del narco ha perfilado una sustitución del Estado de derechos por un estado de temor..."

     Y vuelve a cometer error, al llamar "probable" a lo que ya es una realidad. Así se les recuerda, ya, a estos años del sexenio calderonista; y a él se le recuerda como el actor principal, y acaso no lo sea.

No Saben Ser Candidatos SE DESMORONARÁN COMO PRESIDENTES

           Es muy insensato, por parte de algunos candidatos a la Presidencia de México, el atacarse entre sí, cuando el electorado lo que espera de ellos son propuestas viables de solución para los graves problemas que nos aquejan.

            Pero, además, a ellos corresponde en primerísimo término cuidar, y fortalecer, a la institución de candidaturas a la presidencia, a través de respetarse mutuamente.

            Mala actitud sería la de los médicos, arquitectos, contadores, o abogados, si no tuvieran ese enlace de espíritu de cuerpo que los hace reconocerse los unos a los otros para elevar sus índices de carácter profesional. 

                Pésima se observa Josefina Vázquez Mota cuando asegura majadera e inquisitorialmente, y al parecer sin ningún sustento, que "Enrique Peña Nieto es un mentiroso".

                Deplorable se exhibe la dama Josefina cuando arremete diciendo que "no al autoritarismo de la república amorosa de ese trasnochado que enarbola a la izquierda".

                ¿Qué necesidad hay de que a sus contendientes los agreda de manera tan personal?, a uno como mentiroso, y al otro como autoritario y trasnochado.

                ¿Qué beneficio recibe México con este lanzamiento de excreción que hace la señora Josefina? Y su mano, y su boca, ¿cómo quedan después de estas acciones tan patéticas para todos, que ella supone, seguramente, lo mejor de sí misma?

                Da tristeza a la población el mirar, el escuchar, a Andrés Manuel López Obrador, de 60 años, endilgarle a Enrique Peña Nieto, de 45 años, el peyorativo de que es "vil chatarra"; o el formular la insulsa metáfora de que "como ya el PAN no tiene levadura, están inflando al merengue de Enrique Peña Nieto".

                Si fueran serias sus propuestas, entre otras, la de hacer "un tren bala que lleve la velocidad de 300 kilómetros por hora que vaya por toda la Riviera Maya hasta Palenque, más cinco refinerías", no habría ninguna necesidad de insultar personalmente a un contendiente, cuando esta descalificada conducta, carente de amor, se revierte en su contra.

                El pueblo de México no les pide a los candidatos en campaña que se amen los unos con los otros, sino sólo que se respeten a sí mismos, siendo educados con sus adversarios electorales, pero sobre todo con sus electores.

                Sean un poquito inteligentes, o al menos usen su sentido común, de tenerlo. Consideren que la borrachera electoral es tan pasajera, que la resaca perdura por más tiempo, y que en el ejercicio del poder tienen que llamar a la unidad nacional, y lograrla, puesto que no hay manera de gobernar para todos, sin obtener el respeto de todos, cuando previamente han sembrado respeto en todos.

                Miren que las majaderías personales que los ahora candidatos se formulen mutuamente serán un obstáculo insalvable para quien gobierne; además de que las ocurrencias hirientes cuando más provocan un espectáculo que distrae a la opinión pública de lo verdaderamente importante.

                Seguramente que, por ello, Enrique Peña Nieto, menos letrado que los rijosos, pero más juicioso, plantea constantemente su decisión de no dividir nunca al pueblo de México.

Krugman, Premio Nobel ESTANCAMIENTO DE MÉXICO

Entre las fumarolas y los estallidos del Popocatépetl, en la Ciudad de México, Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008, manifestó que: “El crimen organizado, la inseguridad, y la falta de educación, en México, frenan toda posibilidad de crecimiento en este país”.

Es claro que el destacado economista es totalmente ajeno al proceso electoral que vive México, por lo que su opinión nada tiene que ver con ningún candidato, y con ningún partido político en contienda.

Pero, también, no existe mexicano que con simple sentido común y un mínimo de honestidad no acepte que la inseguridad frena todo desarrollo, puesto que éste requiere de la existencia de la confianza pública.

Y cuando el crimen organizado se encuentra más organizado que el propio gobierno federal, o éste se encuentra en contubernio con aquél, la inseguridad se adueña de todo.

Está a la vista que todo el crimen organizado trabaja con la bendición y el apoyo del gobierno de los Estados Unidos de América, puesto que ha sido constituido por él, en beneficio de la economía gringa, y como parte de sus accesorios en sus aventuras guerreras por el mundo.

Por otra parte, desde Puerto Vallarta, el Presidente Felipe Calderón Hinojosa afirmó que “Impone el narco su ley, y sus cuotas… y en lugar de vencer por su competencia, con precio y calidad, se matan. Y eso está causando un caos”.

Asegurando, a la vez, que “sin el dinero y las armas que fluyen de los EU hacia ellos ya se hubiera acabado con los criminales en México”.

Si Felipe Calderón hubiese razonado así, desde hace poco más de 5 años, nos hubiera ahorrado toda una guerra, y no tendríamos más de 150 mil muertos. Este error es, al igual, motivo del estancamiento de México.

Al igual que ha sido un verdadero mal la política educativa impuesta por el gobierno federal, la que tiene frenada la educación de México.

Costosas, inútiles y criminales, son las multimillonarias erogaciones que so pretexto de la educación ha efectuado el gobierno federal en el territorio patrio.

He aquí uno de los principales problemas de nuestro querido México. Causa irritación social, por ende, el que los partidos políticos y sus candidatos a la Presidencia de la República anden lanzándose mutuamente lodo, pudrición, y estiércol, cuando las tareas que deben hacer se encuentran abandonadas.

Nos genera enojo el observar que el Presidente Calderón haga llamados al gobierno argentino por haber expropiado un porcentaje mayoritario de acciones de la petrolera española Repsol, en aquel país del cono sur, descalificando esa acción soberana, cuando aquí, en México, en 1938 se hizo algo similar, y cuando, ahora, nuestros problemas nacionales los tiene sin manejar, o mal tratados.

Mientras, nuestro emblema volcánico, el Popocatépetl, está disgustado. Algo le hemos hecho; algo le estamos haciendo a toda la naturaleza, la que nos contesta con fenómenos físicos: a toda acción corresponde una reacción igual, pero en sentido inverso.

Hábito Insensato ECHARLE LA CULPA AL PODEROSO

            Somos más listos para buscar culpables que para resolver problemas; y esto, cuando se convierte en hábito, frena nuestro desarrollo.

            Lo anterior vale para todos y para todo. Tanto en el ámbito de lo familiar, en lo municipal, estatal, nacional, o en lo internacional.

            Por ello debemos aceptar, en principio, el concepto externado por el Presidente de los Estados Unidos de América Barack Obama, en la VI Cumbre de las Américas recién celebrada en Cartagena de Indias, Colombia: “En Latinoamérica parte del cambio de mentalidad tiene que redundar en que no siempre se mire a los Estados Unidos como el motivo de las cosas que siempre salen mal”.

            Y puso varios ejemplos de esa obsesiva costumbre que los culpa de todo: "¿por qué son tan duros con Cuba, tratando de promover la democracia en ese país todo el tiempo?... Siendo éste uno de los desafíos que nosotros enfrentamos, y que se encuentran arraigados en molestias legítimas, históricas, pero se han vuelto un hábito”.

            Obvio que ese hábito es tan insensato, de parte de todos los países Latinoamericanos, incluyendo a México, como tan estólido resulta el hábito de los Estados Unidos de América haciendo mal, con sus actos de gobierno, a las naciones del continente americano.

            Claro que no vale la pena el solo imputar culpas, a los EU, por el mero prurito de exhibirlos como malhechores de actos pasados, ¡esto sería una torpeza!; es necesario, sí, hacerlos responsables, como lo son, de los efectos de sus equívocos o perversos actos, tanto para que los suspendan, como para que paguen los daños y perjuicios ocasionados. Es decir, verlos como el motivo para resolver las cosas, ya que lo han hecho mal.

            Ya que el peor hábito es el de ellos al hacer el mal; y el mal hábito nuestro es el de exclusivamente culparlos de palabra y retóricamente, cuando debemos siempre, con seriedad jurídica, demandarles ante tribunales internacionales, esperando imparcialidad, prontitud y justicia.

            En verdad, la relación generada entre el poderoso EU y los pueblos latinoamericanos se observa nítidamente reflejada en el bochornoso caso que dramatizaron de manera cómica los agentes de seguridad, que acompañaban al Presidente Obama, al usar los servicios de prostitutas colombianas, para después no quererles pagar sus servicios, lo que provocó lo más destacado de esa cumbre.

            Ante el libertinaje desenfrenado de esos agentes de seguridad, el gobierno de los EU de inmediato los repatrió; el Presidente Obama dijo "sentirse avergonzado", al mismo tiempo que reiteró su "plena confianza en su grupo de seguridad".

            Ese es el mejor ejemplo de nuestros vínculos con el gobierno gringo.

            Además, ¿cómo podemos solamente culparlos de generar una atmósfera proclive a la prostitución, al imponer un sistema económico social que defienden con todas sus armas?, cuando no nos hemos decidido a cambiar, con eficacia e inteligencia, ese perverso sistema por una mejor y superior forma de organización.

            Y lo mismo debemos hacer ante los poderosos de nuestro país. Ya es hora de que nos decidamos a cambiar nuestro sistema.

Independencia, Reforma, y Revolución LO MEJOR DE LO NUESTRO

            El 11 de abril próximo pasado se conmemoró, en Pátzcuaro, el CCXLVII Aniversario del Natalicio de Gertrudis Bocanegra del Lazo y de la Vega, insigne heroína que ofrendó su vida por la Independencia de México.

            Claro que hablamos de la etapa de la iniciación de la lucha por la Independencia de lo que hoy es nuestro país. Me refiero a los integrantes del grupo encabezado por Miguel Hidalgo, quienes proclamaron, en su momento y a su modo, la independencia de la Nueva España de la Corona Española.

            Y algo tan valioso como esa propia independencia, decretaron la abolición de la esclavitud, la supresión de castas, y la reintegración de terrenos a las comunidades indígenas, víctimas de la injusticia voraz de la soldadesca europea, y de la ambición clerical dominante en los tres siglos de coloniaje.

            La espada y la cruz se asemejan y se hermanan y, ambas, fueron instrumentos de dominación innegables. Los indígenas llegaron a tenerles un terror que ha dejado huella en sus sucesores.

            De esa casta inicial de insurgencia fue doña Gertrudis. Y su recuerdo y ejemplo perdurarán por siempre. Esas faldas de mujer sí valen. No fueron falsas ni electoreras. Por la libertad, la independencia, la igualdad, y la justicia, bien vale ofrendar la propia vida.

            Total, esa etapa de la iniciación independentista es algo de lo mejor de lo nuestro, y jamás debe caer en el olvido. Bien por el municipio de Pátzcuaro y su alcaldesa Salma Karrum Cervantes, quien junto con el síndico Jorge Pita Arroyo, vienen realizando un buen trabajo edilicio.

            La joven diputada Daniela de los Santos Torres tuvo a su cargo el discurso oficial, y su palabra conceptuosa estuvo a la altura de los acontecimientos por los que fue convocado esa ceremonia.

            Debo añadir, además, que la espina dorsal de la vida de México está constituida por esa Independencia, por la Reforma encabezada por Benito Juárez, y por la Revolución, en donde destacó como caudillo Emiliano Zapata, y quien sigue siendo el arquetipo y abanderado de toda lucha agraria.

            Por ello el pasado 10 de abril, en Cuatro Caminos, ante el gobernador Fausto Vallejo Figueroa, muchas voces dejaron sentir su protesta para que se propicie el desarrollo del agro mexicano, y se pueda obtener la independencia alimentaria del país.

            Pero junto con ello, el real mejoramiento de calidad de vida del campesino mexicano, quien sigue levantando las mejores cosechas del mundo, pero el California, Texas, Nuevo México, y el resto de los Estados Unidos de América.

            Es tiempo, propuso el gobernador, de que se configure un proyecto en conjunto para el rescate del sector agrícola, en donde la presencia y decisión de los campesinos sea eficaz.

            La memoria de Zapata lo merece, pero sobre todo, lo merecen los campesinos de México. Esto, también, es lo mejor de lo nuestro. 

Saber Valorar OPCIONES REALES PARA ELEGIR

           Los ciudadanos de nuestro país, en número aproximado de 80 millones, tendremos que decidir quién será el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos este próximo 1o de julio. No permitamos, desde ahora, que un tribunal electoral supla a la voluntad popular.

            Dudo que un votante serio, responsable, y no comprometido previamente con algún partido político, descarte a Josefina Vázquez Mota por haber tenido un connato de desvanecimiento hace algunos días en evento público. Un incidente, así, no la descalifica.

            El hecho de que Andrés Manuel López Obrador se haya equivocado desde la tribuna de su propio mitin al afirmar que había como candidatos, para esta elección presidencial, "un hombre y tres mujeres", no lo inhabilita como opción para el votante.

            Nada impide a Gabriel Quadri de la Torre seguir siendo candidato en esta elección federal del 2012 por haber señalado que no conocía a Elba Esther Gordillo Morales, cuando quizá ésta tampoco lo conozca a él.

            Resulta sospechoso el que instigue a no votar por Enrique Peña Nieto por sólo haber nombrado tan superficialmente a la Biblia, cuando alguien sin malicia, y frente a cámaras de televisión, le preguntara los nombres de tres libros que más le hubiesen impactado.

            A cuestiones tan superficiales e irrelevantes no debemos valorarlas como el fundamental motivo de nuestro voto. ¿Quién no ha tenido de manera normal una baja presión inesperada en público?, ¿quién no ha padecido el extravío, ante un micrófono, al afirmar 1 en lugar de 3, y de señalar "mujeres" en lugar de "hombres", o algo equivalente?, ¿quién no ha cometido el olvido, táctico o involuntario, respecto de una persona que recién hemos visto?, ¿a quién no se le ha borrado por un instante los nombres de libros y de autores?

            Cuestiones de mayor importancia deben ser la causa de nuestro rechazo o de nuestra aceptación al momento de emitir nuestro sufragio.

            Como Presidente de México, ¿qué hará frente al actual desempleo?, ¿qué medidas tomará ante la violencia, inseguridad, crimen organizado y narcotráfico?, ¿qué determinaciones culturales y educativas aplicará en su sexenio?, ¿qué estructura económica impulsará en el país?, entre otros asuntos de grave importancia.

            Desde luego que también motivará nuestro voto el pensar, el decir, y el hacer, de cada uno de los prospectos; como a su vez contará, para ganar adhesiones, a quiénes escoja como sus colaboradores.

            Deben contar muchas otras cosas de los candidatos para lograr la confianza del elector; por ejemplo, su congruencia.

            A mí me parece más auténtico el López Obrador del año 2006. Muchos de sus razonamientos de hace 6 años yo los puedo suscribir; en cambio, ahora en el 2012 cuando he preguntado a diversas personas si creen en la metamorfosis sufrida por Andrés Manuel, no he encontrado a nadie que me diga que sí cree en esa transformación sincera.

            Nuestras opciones reales son cuatro, y sobre ellas debemos valorar con responsabilidad.

Los Sacerdotes en 2012 ¿CUMPLEN CON SU DIOS?

           La Biblia está constituida por decenas de libros que, en un principio, sobrevivieron separados, siendo escritos en diferentes épocas e idiomas, por lo general anónimos, colectivos y, originalmente, fueron sólo textos fundamentales de la religión judía.

            Esa Biblia judía juntó en un solo libro los vaticinios de algunos de sus profetas, dentro de los que se encuentra el último de ellos: Malaquías, quien se supone vivió entre el año 500 y 420 antes de nuestra Era.

            No debemos desconocer que Malaquías en hebrero significa "mi heraldo", o sea, mi mensajero, poniéndole tal nombre el Dios de los Judíos, es decir, el Dios de Jesucristo, puesto que Cristo nunca fue cristiano, ya que vivió y murió, y resucitó, dentro de la religión judía.

            Pues bien, el profeta Malaquías querellándose en contra de los matrimonios mixtos, entre judíos y extranjeros, y en contra de los divorcios, como faltas culturales de los sacerdotes y del pueblo, anuncia la llegada de "el ángel de la alianza", el advenimiento de "el Mesías, y su venida será preparada por un mensajero o precursor".

            Y ahí hace "Conminación a los sacerdotes: "1.- Y ahora a vosotros ¡oh sacerdotes!, se dirige esta intimación: 2.- Si no escucháis ni proponéis decididamente en vuestro corazón el dar gloria a mi nombre, dice el Señor de los ejércitos, yo enviaré sobre vosotros la miseria, y maldeciré vuestras bendiciones, y ya eché sobre ellas la maldición; puesto que vosotros no hacéis caso de mí. 3.- Mirad que yo arrojaré la espaldilla y os tiraré al rostro estiércol, el estiércol de vuestras solemnidades, y seréis arrojados como él".

            Analizando después como está "El sacerdocio degradado", y augurando "El día del Señor... semejante a un horno encendido, y todos los soberbios, y todos los impíos serán como rastrojos; y aquel día que debe venir los abrasará, dice el Señor de los ejércitos, sin dejar de ellos raíz ni renuevo alguno".

            Y en su breve texto, Malaquías, diciendo que "es la palabra del Señor de Israel", genera dos oráculos que profetizan dos venidas de Cristo, en lo que algunos otros profetas judíos también coinciden.

            En realidad, los cuatro Evangelios, tanto el de Mateo, como el de Marcos, Lucas y Juan, no hacen más que confirmar la realización o cumplimiento de esas profecías, al constituirse como biografías de ese Cristo, hijo de Dios, e hijo del Hombre, que se sacrificó por salvar al mundo.

            Estos días de guardar, no son para guardar los secretos divinos, sino para darlos a conocer a todo el pueblo. Nadie debe ignorar lo que escribieron nuestros antepasados, y meditar sobre ello.

            Y valorar si todos los sacerdotes, en el año 2012, han cumplido a través de sus actos, pensamientos, y decires, con lo establecido por su Señor Dios.

Contienda para la Presidencia EVITAR LO QUE PUDRE

           Entre más leyes, menos justicia; esto es tan cierto en la materia electoral, como en cualquier otra área del derecho.

            Lo anterior no significa, desde luego, que para que exista lo justo debemos de suprimir totalmente lo legal, sino únicamente que todas las normas jurídicas deben ser claras, breves, precisas, y corresponder a la realidad concreta que pretenden regular preceptivamente.

             Y nuestra legislación electoral federal es oscura, prolija hasta la confusión, imprecisa, y manoseadora de una realidad para estar al servicio del poderoso en turno.

            Con esa base legal se ha iniciado la contienda por la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos; por lo que no se nos augura nada bueno.

            Para mal, todo se ha partidizado. Felipe Calderón Hinojosa ha convertido a la Presidencia de México en un instrumento al servicio del Partido Acción Nacional y, además, con ganada fama de ineficaz.

            Pero al igual que el titular del Poder Ejecutivo Federal se encuentran los integrantes del Congreso de la Unión, lo mismo diputados que senadores; los primeros violan la Carta Magna al negarse a ser nuestros representantes populares, reclamando con absurdo orgullo ser diputados del PRI, del PAN, del PRD, o de cualquier otro partido político de menor monto; los segundos atropellan nuestra norma jurídica fundamental al no entender que son representantes de cada uno de las entidades federativas de la República, y no simples mozos de estribo de su respectivo partido político.

            Empero, la partidización también ha afectado a un poder tan respetable como al Judicial Federal; y da grima observar que haya ministros, magistrados o jueces que piensan y actúan más como miembros de partidos políticos que como dignos integrantes de organismos jurisdiccionales que deben aplicar con imparcialidad, honradez, exhaustividad y prontitud el derecho vigente al caso concreto con interés controvertido que se les plantea.

            Y la administración electoral, con el IFE, padece el mismo cáncer, ya que los mejores cargos públicos forman un peleado botín frente a los bucaneros y piratas de cada partido.

            Siendo hoy por hoy los panistas los corsarios y filibusteros dominantes del enorme presupuesto federal y, por tanto, los dueños de las urnas y de los votos en blanco que esperan a los ciudadanos el día primero de julio próximo.

            Hace unos días que los 4 candidatos a la Presidencia de la República iniciaron su propia campaña. Muchos medios masivos de comunicación dieron a conocer destacadamente este principio de búsqueda de votos como: "Arranca la 'guerra' por la Presidencia".

            Esa invocación a la "guerra" es peligrosa, y su arriesgado uso la emparienta con la aberrante guerra que al decir de León Panetta, secretario de la defensa de los Estados Unidos de América, "ha dejado en México 150 mil muertos, según cifras proporcionadas por funcionarios de México".

            Ojalá los candidatos hagan campaña propositiva, sincera, responsable, e inteligente, evitando todo lo que pudre.