LOGOS

Arcoíris, engaños, ilusiones…

DETRÁS DE LAS CONSULTAS POPULARES

       Lo mismo que hay sobre el arcoíris, hay sobre las consultas populares. Esa hermosa balada ganadora del Oscar 1939 y el Mago de Oz, siguen haciendo de las suyas.

       Dorothy, el hombre de hojalata, el de paja y el león, versión siglo XXI van ante un nuevo mago para resolver su problema y, otra vez, descubrirán que la solución no está en el mago, sino en los propios necesitados.

       El que Andrés Manuel López Obrador haya sido declarado presidente electo de los Estados Unidos Mexicanos no significa que sea autoridad, es y seguirá siendo hasta el último segundo del 30 de noviembre del 2018 un particular más, al menos jurídicamente hablando.

       Políticamente, pero en violación a nuestra Carta Magna, está ejerciendo más el poder presidencial que el propio Enrique Peña Nieto.

       Como simple individuo o presidente electo puede hacer las encuestas que quiera, si no hay norma jurídica que se lo prohíba. Como autoridad, una vez que proteste el cargo para el que ha sido elegido, requerirá motivar y fundar legal y debidamente sus actos de ejercicio soberano.

       Su propósito manifiesto, según sus palabras, es que "la consulta popular" llegó para quedarse al menos durante su ejercicio presidencial; incluso anunció ya (sin consulta cual ninguna de por medio): "A mis adversarios les digo que se vayan acostumbrando porque cada vez que sea necesario, cuando se amerite, va la consulta".

       Y añadió: "Es más, vamos a reformar la Constitución para que no haya límites y los ciudadanos puedan solicitarla cuando haya un tema de interés público".

       En principio, que el presidente consulte a uno o a 120 millones de mexicanos, si esto le es necesario y posible, personalmente y a su riesgo, no lo veo mal, si el resultado de su consulta es para bien orientar el ejercicio de sus atribuciones ejecutivas, y no para imponerlas al legislativo y al judicial.

       Deseo que escuche a las personas reales y capaces; pero lo que me da desconfianza es que consulte "al pueblo", cuando AMLO como todos los mexicanos sabemos que el pueblo, como tal, es una ficción, puesto que no existe con vida real y concreta.

       El pueblo no tiene un ontidad física, anatómica, psíquica. El simbolismo lingüístico de "pueblo" cubre a todos, y a nadie, e históricamente se ha utilizado más para mal, que para bien. Todos observamos que el llamado pueblo de México resulta ser la suma, y en el mejor de los casos la multiplicación, de más de una centena de millones de seres humanos que tenemos un orgullo: ser mexicanos.

       A algunos mexicanos recién se les consultó sobre el Nuevo Aeropuerto Internacional de México y el de Santa Lucía, con engaños o no, con errores o sin ellos, como biombo que cubre decisiones previamente tomadas o como inicial ejercicio experimental que tiende a un tipo de democracia.

       Lo que sea de buena fe está bien. Malo que en las consultas haya embustes, pero también existen sueños, como sobre el mágico arcoíris.

LOGOS

Me canso ganso

LEVANTA POLVAREDAS, Y NO VERÁS LOS CAMINOS

       Las fuerzas armadas de México, respetadas y respetables, aun con sus errores tienen criterio y presencia y, desde hace días, en voz del soldado Urquizo le enviaron un razonamiento al presidente electo Andrés Manuel López Obrador.

       No sé si exista ese soldado; pero lo que sí existe es preocupación de las fuerzas armadas por el proyecto de AMLO respecto a ellas.

       Y no es el único avispero que anda moviendo con sus anticipados lances Andrés Manuel, luciendo una clara improvisación que afecta gravemente la posible buena fe que puedan tener sus proyectos.

       Veo un López Obrador que levanta polvaredas en vísperas de tomar el poder formal, pues el poder real ya lo trae en sus manos y en sus locuciones.

       Y el que levanta polvaredas nos daña la visión sobre los caminos a escoger.

       Ante problemas difíciles, AMLO repite pedazos de frases viejas, con un tono desdeñoso de poderío: "me canso ganso… dijo un zancudo cuando volar no pudo, su largo pico se le hizo engrudo, la pata flaca se le hizo nudo".

       Esa expresión cómica del cine mexicano, de medidos del siglo XX, es la que ahora utiliza AMLO para sostener que él puede sobradamente; y es justo lo que no se ve, pues por lo general, de lo que presumimos carecemos.

       Soy de los que desean que al presidente de México le vaya bien, para que éste haga bien a los mexicanos; y López Obrador fue elegido para ser presidente. Por ello me preocupa que se esté creando su propia indigestión, teniendo a su derredor pocos  capaces, y no todos honrados ni con ética de lealtad.

       Todo parece a punto de explotar, y el "me canso ganso" en nada auxilia para que no explote.

       Mientras el desasosiego se está expandiendo y enraizando, a tales niveles que hasta el presidente Enrique Peña Nieto, según notas periodísticas no desmentidas, solicitó amparo y protección ante la Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, y este supremo órgano jurisdiccional, sus ministros y magistrados, también están recibiendo duros embates de diferentes calibres.

       Sólo falta que los 120 millones de mexicanos también solicitemos el amparo de la justicia federal en contra de tanto abuso, de los que se van y de los que llegan, tan parecidos ambos, pero tan enfrentados.

       Y la consulta "democrática al pueblo" para que decida sobre los aeropuertos es tan ridícula como ilegal. El futuro secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, con toda   ineptitud afirmó: "La consulta no tiene fundamento legal, pero no es ilegal".

       No entiende que en nuestro sistema jurídico las autoridades exclusivamente pueden hacer lo que la ley les faculta, mientras los gobernados podemos hacer todo lo que la ley no prohíba.

       Por otra parte, decenas de miles de migrantes centroamericanos entraron violentamente a México. Huyen de la muerte y el hambre de allá, pues prefieren la muerte y el hambre de acá, para ir rumbo a EU.

       ¡Algo está enloqueciendo a los humanos!

LOGOS

Economía de México

DE LOS MUROS Y DE LOS TRENES

       En la actual globalización planetaria, la economía de los Estados Unidos sigue siendo la número uno, y la economía china la segunda.

       Pero las vías del desarrollo de China, y las de EU, no corren en el mismo sentido, sino por caminos opuestos.

       Obsérvese. Desde el 1 de enero del 2017 China (contra la filosofía de amurallarse) inició el proyecto del tren "la ruta seda", para conectar el centro de China con toda Europa.

       Así, el gigante asiático promovió su interconexión global con 25 mil contenedores y 277 trenes, y ha generado éxito compartido, elevando constantemente la velocidad de sus trenes.

       Ahora China dirigirá sus convoyes al África oriental, buscando su desarrollo, pero compartiéndolo con africanos, para contener la migración que los desangra y que afecta a Europa.

       Opuesto a lo anterior, el presidente Donald Trump y masas estadunidenses se retroalimentan, mutua y torpemente, para aislarse de los países del continente americano. Ya construyeron parte de un muro entre EU y Latinoamérica, y proyectan completarlo.

       Al mismo tiempo alejan (con su política férrea y soberbia) a Canadá, orillándolo a fortalecer vínculos con la Comunidad Europea y Latinoamérica, saltándose a EU.

       Pronto, esas políticas harán de China la primer potencia, y desgraciadamente conducirán a EU al declive. Esto afecta a todos los pueblos de América, sobre todo a México, por estar tan cerca de los EU de Trump, y tan lejos de Europa y de la actual China.

       Ojalá el proyectado tren maya capte la experiencia del tren chino.

       Con brutalidad, Trump impuso a México y a Canadá un simple acuerdo limitado en tiempo y condiciones, y deshizo todo un tratado trilateral de libre comercio.

       Los dos países débiles aceptaron en principio, esperando las ratificaciones legales correspondientes.

       Las órdenes impuestas por Trump van diametralmente en contra de la tradicional política de libertad, apertura económica, y derechos humanos de amplio espectro, del EU traicionado.

       Ahora, ante la abdicación estadunidense para cumplir su responsabilidad como líder mundial y buen vecino, China toma la responsabilidad de la libertad y apertura económica, y de la globalización de derechos humanos, en base a una economía productiva con mejor distribución entre naciones.

       El Fondo Monetario Internacional observa a México como un país que (habiendo elegido como presidente a AMLO con márgenes amplios de aceptación ciudadana) ha resuelto problemas políticos, similares a los que aquejan a muchas naciones de América.

       Nos mira ventajas y nos augura crecimiento económico del 2.3 al 2.7%, siempre que sigamos reglas; pero esas reglas en lo concreto las impone un EU de Trump: nacionalismo y proteccionismo para ellos, y para México globalización y apertura.

       El calentamiento del planeta, en lo físico, es un gravísimo problema. A ello se está agregando el calentamiento económico.

       El calentamiento bélico vendrá después.

LOGOS

Marihuana y amapola

NOCHES INSÓLITAS O ESPLENDIDOS DÍAS

       Andrés Manuel ha logrado varias etapas de su sueño: ser tres veces candidato a la presidencia de México, encabezar encuestas de campaña, obtener triunfo electoral 2018 para ese cargo, ser declarado presidente electo, y ejercer prematuramente el poder ejecutivo federal.

       Su próxima meta: rendir protesta como presidente en ceremonia, con eventos que no tendrán nada de austeros, lo que juzgo correcto por las circunstancias, pero en ello se ve una contradicción más entre el decir y el hacer de AMLO.

       Se formuló invitación especial a la mayoría de jefes de estado del mundo, contra la modesta medianía republicana jurada; y sólo asistirán poco más de doce.

       Razones externas nos libran de gastos; ojalá en lo interno gocemos el mayor provecho de esas visitas distinguidas.

       Nuestra política exterior, desde hace sexenios, no vive sus mejores tiempos; y en el extranjero se percibe a AMLO como contradictorio e incierto, por sus populares dichos, y sus imprecisos hechos.

       Esos fisgones extranjeros analizan todo: conducta pendular desde besitos amorosos hasta la ira; el sueldo del presidente como tope de emolumentos oficiales, mientras legisladores de MORENA se elevan dietas; “el pueblo decide”, sabiendo que AMLO fija quiénes constituyen a ese "pueblo"; comisión de la verdad y justicia no vinculante, sino simbólica, con integrantes que jurídicamente afectan a tal comisión; una guardia civil licuando a todas las armas, bajo símbolos hippies de amor y paz; un purgante inaceptable de perdón, olvido y amnistía; foros sobre educación con abucheos, violencia, y “mentadas de madre” que tanto inquietan al Papa Francisco; visitas de AMLO a cada estado y gobernador, para dar las gracias e imponer proyectos a cada entidad, acunando gritos de “fuera” contra el gobernador respectivo, por parte de simpatizantes de AMLO; todo eso entre otras ambigüedades y bandazos.

       Por otra parte, la ONU informa que México es el tercer productor de amapola y opio en el mundo; a la vez, se levantan voces proponiendo directa o indirectamente regular el cultivo de marihuana y amapola, dentro de las cuales destacan: el ex presidente Ernesto Zedillo, el secretario de la Defensa Nacional Salvador Cienfuegos, el secretario de Turismo Enrique de la Madrid, el gobernador de Guerrero Héctor Antonio Astudillo, y la anunciada futura secretaria de Gobernación Olga Sánchez Cordero; y AMLO tuvo una ocurrencia, "paguemos 4 veces más por el maíz, para disuadir el cultivo de amapola".

       Propuestas insólitas que sugieren algo de otro mundo, pues nuestra realidad ha cambiado tanto, que urge acabar la actual violencia desatada por un archimillonario comercio de la agricultura e industria de las drogas, para darnos un respiro, en espera de la nueva violencia con drogas legalizadas.

       Si lo hacemos bien, una terrible noche quedará atrás; y el día que advenga (ojalá prolongado) anunciará una noche demasiado larga.

LOGOS

La verdad histérica

43 SOMBRAS DEVORADORAS

       El 26 de septiembre del 2014 la policía de Iguala, Guerrero, detuvo a estudiantes normalistas. A 43 de ellos no se les ha encontrado, hasta el momento, en ninguna parte.

       Ése, al parecer, es un hecho real, verdadero, doloroso para todo humano, y muy vergonzoso para los mexicanos.

       Pero, nadie ha quedado satisfecho con el manejo que la procuración y la administración de la justicia han dado al caso.

       El presidente Enrique Peña Nieto reconoce que es un pendiente que deja, "y en lo personal, con el dolor que causa… tengo la convicción que pasó, lamentablemente, lo que la investigación arrojó, como verdad histórica".

       El Primer Tribunal Colegiado Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, con sede en Tamaulipas, consideró (en la larga distancia entre Tamaulipas y Guerrero) que no había impedimento jurídico para que se creara, en el caso de Iguala, "una comisión de la verdad y justicia".

       Así que en este tema (tan maltratado) no podía faltar el presidente electo Andrés Manuel López Obrador: "Crearemos una comisión investigadora para la verdad y justicia en el caso de los 43 normalistas".

       Y la anunciada secretaria de Gobernación Olga Sánchez Cordero de inmediato matizó la afirmación áspera de su futuro jefe: "esa comisión de la verdad y justicia no es fiscalía especial, dependerá de Gobernación, y sólo emitirá un reporte de sus investigaciones, que será muy útil para las instancias de justicia".

       Mientras los familiares y ofendidos más activos, de las 43 víctimas, exigen: "Vivos se los llevaron, vivos los queremos".

       Y si los 43 estuvieran vivos, a nadie se le podría vincular a proceso, menos a sentenciarlos por homicidio, por lo que se requiere, necesariamente, partir de una verdad jurídica: ¿están muertos o están vivos?

       A partir de la respuesta a esa pregunta, básica, debe aplicarse legal y debidamente el derecho; sin verdad histórica ni histérica, desechando toda verdad sospechosa.

       En este caso y en este tiempo, sólo aplicando responsablemente la norma jurídica vigente por parte de un poder honesto con esa atribución, se puede llegar a la verdad jurídica, y así  hacer justicia.

       Sin poder honesto no hay verdad, sin verdad no hay poder honesto, en un mundo en donde no hay verdades absolutas, y  donde la justicia es únicamente un concepto general orientador que en cada sistema jurídico, en cada tiempo y en cada lugar, se precisa cotidianamente para todos y cada uno de los casos específicos.

       El caso de los 43 pudo tener firme desarrollo procesal, jurídica y socialmente. Pero al gobierno mexicano (federal, estatal y municipal) se le hizo bolas el engrudo; y, ahora, hay que recomponer con inteligencia, sin olvido y sin perdón, superando una obsesión enfermiza, (pegajosa a perpetuidad, en individuos o grupos) de aquellas que traumaron y condujeron a la histeria a la señora Emmy de N, paciente de Sigmund Freud. (1856-1939)

       Por un México sin aferres patológicos.

LOGOS

En la miel del erario

LA CORRUPCIÓN NUNCA MUERE

       Ser oposición es lo mejor que sabe hacer Andrés Manuel López Obrador. Gran parte de su vida política se ha dedicado a ello. La oposición es su ambiente natural.

       Ahora, como presidente electo y en su adelantado e indebido ejercicio del poder presidencial, AMLO sigue en campaña con el filoso perfil de opositor.

       No sabe, o no le importa, que el artículo 128 de nuestra Carta Magna ordene: “Todo funcionario público, sin excepción alguna, antes de tomar posesión de su encargo, prestará la protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen”, y López Obrador sin haber llegado el inicio de su ejercicio, y sin protesta, está ejerciendo el poder presidencial.

       El banco de inversión JP Morgan advirtió que “el presidente electo y su equipo de transición están generando incertidumbre con el uso frecuente de consultas en proyectos de alto impacto”.

       Alertar sobre lo anterior, no convierte ipso facto en corrupta a esa persona moral; pues si no goza de las simpatías de AMLO, sí goza de la presunción de inocencia.

       La respuesta de AMLO a ese banco es acertada en inicio, discutible en sus conceptos intermedios, e impropia en su final:

       “Respeto su punto de vista, nada más que nosotros pensamos y sostenemos que en una democracia el pueblo es el que manda… y lo mejor, para no equivocarnos, es preguntar. La gente sabe de todo, el pueblo es sabio, los que no saben son los corruptos”.

       En principio, qué bueno que AMLO respete el punto de vista de JP MORGAN.

       Aún cuando López Obrador haya obtenido a su favor 30 millones de votos, de 90 millones de ciudadanos del padrón electoral, no es del todo aceptable que esconda su opinión personal en el pronombre pluralizado del “nosotros”; ese soberbio uso del colectivo desdice mucho de quien con posee de burlona humildad afirma que “No cerraré Palacio Nacional, sólo pondré un catre y colgaré una hamaca”.

       Por otra parte, asegurar que en una democracia representativa el pueblo es el que manda directamente, el que decide, y que el pueblo sabe de todo, ya que el pueblo es sabio. ¡Así!, como si fuese un dogma, un absoluto, es un grave error.

       El “pueblo” es una abstracción lógica, ficción a nombre de la cual se han cometido muchos errores, abusos y crímenes. ¡Sí!, hay personas en todo grupo humano que son sabias, pero no hay nadie que lo sepa todo.

       También es verdad que los ciudadanos mexicanos que fueron a votar, para elegir al Presidente de México, decidieron que AMLO cumpla en un determinado lapso las atribuciones del ejecutivo federal, y éste debe ejercer esos deberes en un gobierno representativo como es el nuestro, y no abdicar, al pretender regresar esas facultades al “pueblo”, so pretexto de una democracia directa de ejercicio imposible.

       De esa manera la corrupción seguirá, ya que esa pudrición tiene miles de rostros en miles de cabezas, y en la miel del erario parece que nunca muere lo corrupto, sino sólo se transforma.

Hidalgo e Iturbide

OPUS NIGRUM; IGNIS NOSTER

       Ni Miguel Hidalgo ni Agustín de Iturbide fueron perfectos. Cada uno de ellos tuvo cualidades y defectos.

       La Historia de México registra a ambos. Cada mexicano requiere mejorar su memoria histórica (en base a hechos y documentos auténticos, y no en simples decires), pues es raíz que sustenta nuestro presente y, en considerable porcentaje, condiciona el futuro que nos espera.

       No prejuiciemos sobre Hidalgo e Iturbide. 16 septiembre 1810, inicio de la independencia; 27 septiembre 1821, su consumación. Razonemos críticamente sobre sus hechos y documentos auténticos.

       Hidalgo (1753-1811) e Iturbide (1783-1824) se conocieron, sin tratarse directa y estrechamente; la diferencia de edades y sus distintos ámbitos no lo permitieron, pero el desarrollo de sus vidas, respectivamente, los condujo a confronta y, así, dialécticamente el primero fue de los iniciadores de la independencia de la Nueva España respecto a España, mientras el segundo fue de los consumadores de una parte de ese proceso independentista, por razones congruentes, pero innobles.

       Hidalgo sembró ideas no admitidas en su tiempo: educar en y para cosas útiles y concretas productivas (en la teología y en todo, como la apicultura, el cultivo de la seda, vacadas y agronomía); luchar contra el imperio napoleónico invasor de las españas; abolir la esclavitud; acabar el sistema de castas; independizar a la Nueva España de la Corona Española; y, devolver, a los pueblos originales, tierras que la conquista española les había criminalmente arrebatado.

       Esas convicciones de Hidalgo están documentadas. Por eso le llamaron (y algunos le siguen llamando) "viejo loco".

       En mi caso, prefiero mil veces como modelo histórico a Hidalgo, que a muchos cuerdos que han robado a México.

       Hidalgo fue gran sembrador, consciente de que cosecharía su sacrificio. De inteligencia serena y una gran hombría de bien. Le tocó hacer la obra negra, y encendió nuestro fuego nacional: opus nigrum, ignis noster, lo expreso con los latines de Rector del Colegio de San Nicolás de Obispo.

       La cosecha correspondió a otros; pero, en el caso de Iturbide, excelente militar, criollo satisfecho de ser rico y propietario de esclavos, nacido en Valladolid, hoy Morelia, siendo acérrimo enemigo de las propuestas de Hidalgo, y vencedor militar de esa insurgencia, consumó la independencia de la Nueva España en contra de una Corona Española que por el lado napoleónico abolía la esclavitud y declaraba a todos los humanos iguales a través de la Constitución de Bayona, y por el lado insurgente español hacía lo mismo, pero más, con su Constitución de Cádiz.

       Iturbide, por las mismas razones que luchó contra Hidalgo, consumó la independencia; también como medio para satisfacer su apetito de poder, al soñarse emperador.

       De ellos venimos. ¡Honremos sus cualidades!, pero desechemos sus defectos, semillas de la inseguridad, bancarrota y corrupción, del México actual.

LOGOS

¿Constitución moral?

LO INÉTICO DEL TIGRE

            Antinomia es el uso de dos palabras o conceptos que siendo contrarios entre sí, por sus rivalizadas comprensiones, no pueden coexistir, lógicamente, por contener una contradicción insuperable.

            Iniciar ante un Poder Legislativo una “Constitución Moral”, sería una antinomia aberrante, ya que, incluso, estos dos conceptos empleados se contradicen totalmente.

            En México, nuestra Constitución de 1917 es una norma jurídica fundamental, proveniente de un poder constituyente original,  producto de una revolución, pero a través de un proceso legislativo extraordinario; carta magna que se reforma o adiciona de manera rígida a través de un constituyente permanente, y que tanto en su parte dogmática como en la orgánica es base y sustento de todo el sistema del derecho mexicano.

            La huella más antigua de los homínidos en nuestro planeta es (según Sagan, Asimov, y Leakey) de hace 4 millones y medio de años. Desde ese inicio, hasta el Renacimiento que principia en los siglos XV y XVI y que aún no concluye, las normas que rigieron la vida de nuestros antepasados fueron una mezcla, indiferenciada, de las semillas de los preceptos jurídicos, religiosos, morales,  técnicos, de urbanidad, de trato externo.

            Ahora, a partir del renacimiento, los estudiosos de esas normas distinguen las diferencias y semejanzas entre ellas.

            Ejemplo, las normas jurídicas son bilaterales, básicamente externas, coercitivas y heterónomas; mientras las éticas o morales son unilaterales, fundamentalmente internas, incoercitivas y autónomas.

            Significa que los preceptos jurídicos establecen derechos y obligaciones. Frente al obligado siempre habrá otro con el derecho de exigir su cumplimiento. De ahí su bilateralidad.

            Mientras el precepto ético o moral es sólo deber, ante el que no hay nadie que pueda obligarnos a cumplirlo, por eso su unilateralidad.

            La norma jurídica exige principalmente una conducta externa para cumplirse; en cambio la norma ética o moral requiere de una conducta de buena intención.

            Regla jurídica que no se cumple, se hace acatar por la fuerza pública del Estado, suplido por el gobierno, y éste por las autoridades; y para la regla ética o moral no hay fuerza pública que la imponga. De aquí la coercibilidad de una y la incoercibilidad de la otra.

            Es heterónomo la canon jurídico, puesto que nos lo imponen los otros; siendo autónomo el canon ético o moral, debido a que cada uno de nosotros lo aceptamos, o no.

            Hablar de constitución es tratar de normas jurídicas; y departir sobre ética o moral es discurrir sobre nuestros propios mandatos de conciencia.

            Cuando el Alfonso Sabio de México elaboró una cartilla moral, a pedido de Don Jaime Torres Bodet, sabía que no estaba escribiendo una constitución, sino sólo una guía de propósitos buenos, dirigido a conciencias libres.

            Pero hacer de esta materia ética o moral, asunto jurídico, es ingenuidad, o inmoralidad plena si se impone a la fuerza.

LOGOS

"Honor estar con Obrador"

GRITO DE LA SUMISIÓN LEGISLATIVA

            José María Anzorena, primer intendente nombrado por Hidalgo, firmó en su casa en Valladolid, hoy Morelia, el 19 de octubre de 1810 por instrucciones de Don Miguel, el primer decreto que abolió la esclavitud en América.

            En ese inmueble (que ahora es el recinto oficial del Congreso de Michoacán) el 28 de agosto del año que transcurre presentó Beatriz Pagés la segunda edición del libro "Los dos Adolfos" de la autoría de Humberto Romero Pérez, hábil político cercano a dos presidentes de México.

            El público abarrotó el salón de ceremonias. Al entrar al edificio Beatriz, la calle estaba tomada por cientos de maestros que protestaban con sonido a todo volumen. Se anunció la participación de la señora Pagés; ella comenzó a hablar, y en su avance conceptual se hizo el silencio en la calle y en el recinto.

            Atentos, todos, escuchamos a Beatriz, quien con toda claridad y firmeza explicaba que el Presidente Adolfo Ruiz Cortines, a pregunta de Humberto sobre cómo le había ido en su entrevista con el Presidente Eisenhower al inaugurar la Presa Internacional Falcón, afirmó, con serenidad y patriotismo: "Al Presidente de Estados Unidos hay que hablarle de pie. Nunca de rodillas, porque no alcanza a escuchar".

            Y prosiguió Beatriz, "esa frase, automáticamente nos obliga a preguntar: ¿y cómo le hablan hoy los presidentes de México a los mandatarios norteamericanos?, ¿lo hacen de pie…?, ¿qué le respondería hoy un Ruiz Cortines a un Donald Trump?"

            Incisivas interrogantes que me llevan a considerar la actitud sumisa y vasalla del actual gobierno mexicano ante Trump, en muy diversos momentos, siendo el más reciente el aceptar que Donald aplicará el divide y vencerás, separando a México de Canadá, para con mayor comodidad, práctica, someterlos a sus dictados con tratados bilaterales de comercio, y así suplir el tratado trilateral, aunque formalmente siga con el ese apodo.

            Los mexicanos, pobres o ricos, debemos ser siempre dignos, agudizando nuestra inteligencia, siendo trabajadores productivos en las buenas y en las malas, sin permitir abusos ni engaños de poderosos extranjeros, ni de los omnipotentes vernáculos.

            Lástima que nuestros representantes populares no porten la dignidad mexicana, ya que al protestar el cumplimiento de la Constitución, lanzaron, como viles porristas, un repetido grito vergonzoso de sumisión legislativa: "Es un honor estar con Obrador".

            Confesaron su falta de vocación para representar al pueblo, unos, y a las entidades federativas otros, exhibiéndose públicamente como lacayos del presidente electo Andrés Manuel López Obrador.

            Así no le sirve ni a su amo, menos al país. Alguien tiene que llamarles la atención, para que no enseñen el cobre, y para que no sigan siendo más de lo mismo.

            ¿Cómo hacerlos dignos?, ¿cómo hacerlos honrados?, ¿cómo hacerlos capaces? Honor es servir a los mexicanos.

            Todos debemos servir a México, y no a un hombre.

LOGOS

AMLO y EPN; cordial vínculo 

PERPLEJO, MAQUIAVELO RÍE

       Andrés Manuel López Obrador se jactó de sus valores éticos: "digo la verdad, no robo, y no traiciono" y, además, ofreció promover una "constitución moral".

       Ignoro si ha leído a Santo Tomás de Aquino (1225-1274), pero sus actitudes éticas parecen escolásticas, con misturas de egoísmo eudemonista: "El triunfo parece un sueño, pero es un bella realidad".

       Enrique Peña Nieto se ha desempeñado como presidente con valores morales de tipo utilitario, en donde lo práctico en el fondo de sus actos es primordial.

       Sin ironías, no sé si ha leído obras de John Stuart MilI  (1806-1873), pero sus acciones tienen carga de sentido provechoso, con mezcla de egoísmo hedonista.

       Peña Nieto no termina de salir, y en más de cinco años de ejercer el poder ha dejado una impronta poco grata; pero el destino al final suele jugarnos bromas, y los registros históricos al respecto, de aquí a 100 años, son impredecibles. Todo es posible en este mundo, y en México más.

       López Obrador no termina de entrar al poder, aunque ya lo ejerce; y ya logró pasar a la historia por su perseverante eficacia para llegar a la presidencia. Pero por más que su insistencia porfíe en ser como Juárez, Madero, o Cárdenas, seguirá siendo simplemente Andrés Manuel López Obrador.

       Ambos (EPN y AMLO) tienen ese egoísmo ético que suscitó el holandés Baruch Spinoza (1632-1677), y que tanto ha promovido el español Fernando Savater (1947-y sigue demasiado vivo), aunque cada uno a su manera; así, los dos decidieron presentarse juntos públicamente, teniendo por foro uno de los patios de Palacio Nacional, por acompañantes a los miembros de los gabinetes, respectivos, y ante medios de comunicación masiva que les formularon preguntas.

       Amables entre sí, en vínculo respetuoso, sin roce de confronta sostuvieron sus posiciones. El rey que muere, hablando de rapidito, pero con el nerviosismo desventajoso de ir de salida. El rey que nace, con sus constantes pausas expresivas, generadoras de ansias nerviosas, pero con la seguridad que impone la linda realidad del poder, que todavía se le asemeja al ensueño.

       Visiones distintas en los cuestionamientos: nuevo aeropuerto, reforma educativa, Elba Esther, energéticos, seguridad, corrupción, avión presidencial, tratado trilateral de libre comercio.

       Caminaron juntos, se hicieron reconocimientos mutuos, se dieron la mano, intercambiaron sonrisas. Mostraron la civilidad de la actual política mexicana, la que no se ejerce con asesinatos ni con destierros ni con la cárcel ni a balazos ni a cuchilladas ni con sórdidas venganzas. ¡Excelente!

       También en ese evento estuvo un florentino honrado que siempre quiso pasar desapercibido, buen padre de familia, amigo de sus amigos y funcionario ejemplar: Maquiavelo (1469-1527), quien reía dubitativo al recordar lo por él escrito: "Cuán digno de alabanza es el príncipe que cumple su palabra dada, que obra con rectitud y sin doblez".

LOGOS

Razón suficiente

YA LO DIJO AMLO

       "Ya lo dijo López Obrador" es una frase que con frecuencia están utilizando algunos colaboradores del presidente electo Andrés Manuel López Obrador, ante variados interlocutores, a quienes se desea convencer de la bondad de sus planes.

       Lo peligroso de esa expresión es que se usa como decisiva razón, tan primigenia como la causa eficiente explicada por Aristóteles (384-322 a. de n. e.) en su Metafísica.

       El mismo AMLO, aceptando sus limitaciones personales y las de su equipo, tiende a poner a consulta popular nuestros problemas principales, con el sano ánimo de, entre todos, encontrar la mejor solución y la táctica adecuada para aplicarla.

       Pero si cierta mediocridad que rodea al líder da como pésimo resultado: "ya lo dijo AMLO", como dogma irrefutable; el llevar a supuesta consulta "democrática", nuestras graves dificultades para su resolución a mano alzada, ante una muchedumbre sin información suficiente y sin valores éticos, es la estulticia demagógica de un pícaro audaz.

       Esas dos no son opciones morales ni válidas.

       Ejemplificaré. El fenómeno educativo, el que en su concreción escolar abre hoy su ciclo 2018-2019, lleno de confusiones y equívocos por la reforma del presidente Enrique Peña Nieto, se agrava por una oposición (a esa reforma) claramente expresa del presidente electo AMLO.

       Las autoridades federales y estatales de la educación expresan sin más: "la reforma se sostiene, está vigente, y seguirá su marcha".

       Mientras los heraldos de avanzada, sin más personalidad jurídica que la que les impone un triunfo electoral de la magnitud obtenida, disponen la desobediencia a esa reforma, y alientan a la participación en los foros anunciados de consulta popular, "democráticos", con el filo lógico de que "ya lo dijo AMLO".

       Y aquellos patrones ricos que desde hace rato tienen sus familias en barrios pudientes de los EU, y que alardearon de que AMLO era un peligro para México, y que bajo el lema de mexicanos primero juraban defender la educación con todo, ahora, sin recato ni vergüenza, se han puesto a las órdenes incondicionales de AMLO.

       En fin, y como siempre, en este ciclo escolar que se inicia, los maestros y los alumnos al entrar al aula, y cerrar la puerta del salón salvarán, con todo y sus limitaciones, el año escolar que principia, con el auxilio de las autoridades, sin ese apoyo, o aún en contra de todas esas pésimas autoridades.

       Mi padre, maestro universitario que cuidaba las lecturas de sus ocho hijos, me puso a leer en mi secundaria un libro que me impactó: Ariel, del literato uruguayo José Enrique Rodó (1871-1917) en donde el maestro Próspero da un mensaje maravilloso a sus alumnos, en donde en cada párrafo sus palabras se convierten en luz.

       Transcribo como pequeño aporte.

       "El presuroso crecimiento de nuestras democracias… nos expone en el porvenir a los peligros de la degeneración democrática, que ahoga bajo la fuerza ciega del número toda noción de calidad".

LOGOS

La serpiente y el águila

CADA PRESIDENTE LOS INCUBA

       Con sus pensamientos expresados y sus acciones, cada presidente de México incuba el embrión (respectivo y a su estilo) de nuestros sempiternos símbolos: el águila y la serpiente.

       El presidente electo Andrés Manuel López Obrador, desde su ejercicio del poder, anticipado, empezó a empollar los suyos.

       Y no hay cosa que no tenga precio, y daños colaterales. ¡Todo a su tiempo!

       En Teotihuacán, en donde el hombre del poder se convierte en dios, el antropólogo Sergio Gómez y su equipo han encontrado una sala subterránea a la que hace cientos de años ingresaba quien iba a ser el omnipotente de ese tiempo, para recibir la fuerza del inframundo, nivel que sustentaba, en esa cultura, a los otros dos: a la tierra y al cielo.

       Los hombres vivían a ras de tierra, pero el huevo de la serpiente portaba directamente la energía de ese subsuelo, y el huevo del águila era el claro símbolo del cielo.

       El todopoderoso (en aquellas nuestras raíces) encarnaba a esos tres planos formadores de un todo.

       Quede preciso que a esas profundas esencias del poder, cada etapa postrera le ha hecho aportaciones, y no siempre pertinentes.

       Hoy, y en México, el poder del presidente se desplanta de un inframundo que le entrega el manejo de cerca de 5 billones de pesos, al tiempo que lo hace jefe nato de todas las fuerzas armadas; a esto le puede sumar su capacidad, y la autoridad moral que haya construido a la vista y aprecio de la población mayoritaria.

       Con ese riquísimo bagaje, inició AMLO su adelantado ejercicio; y como a sus antecesores, cada acierto es un punto a su favor, pero cada error son seis puntos menos.

       Y el poder desgasta, pero el no poder desgasta más.

       ¿Podrá AMLO y su equipo lograr (a base de buenas intenciones) que las víctimas y los ofendidos perdonen, sin olvidar, sin haber por parte de los victimarios una aportación suficiente que justifique el no castigarlos legalmente?

       ¿Podrá AMLO cumplir con respetar la separación de poderes, y las atribuciones legales de todos, y al mismo tiempo establecer que nadie ganará en el poder público más de 108 mil pesos, que será el ingreso mensual del presidente?, cuando quien constitucionalmente determina los sueldos a todos los funcionarios federales es la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a través del Presupuesto de Egresos de cada año.

       El propio ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación afirma, para bien o para mal, que sus “remuneraciones dignas… no son en beneficio personal… ni mucho menos privilegios inconfesables… pues tener buenos jueces, independientes y confiables, hace a la democracia real y efectiva…”   

       Y los ministros de la SCJN no olvidan ni perdonan; no olvidan que la Ley no permite que sus sueldos bajen de monto, y no perdonan a quien quiera reducirles la paga.

       Ni los mexicanos olvidaremos ni perdonaremos el que se disfrace de delegados, del presidente, a cada líder local de MORENA.