Morelos, el Legislador LA LEY ES SUPERIOR A TODO HOMBRE

                 La narración histórica de los hechos por parte de Carlos María de Bustamante siempre la he apreciado cargada de subjetivismo; sin embargo, en su trasfondo existen cosas de un realismo indiscutible. Tal es su carta dirigida el 4 de enero del año 1814 al “Señor Generalísimo don José María Morelos”.

            En ella expresa su sentir sobre el trauma del desastre militar ocurrido a las fuerzas militares encabezadas por Morelos en la ciudad de Valladolid en las jornadas del 23 y 24 de diciembre del 1813: “La experiencia ha hecho ver que nuestras tropas no están todavía en estado de batirse campalmente con tropas tácticas europeas, pues para esto necesitan recibir una disciplina y aprendizaje que las circunstancias no han permitido darlas… su ejército, el cual, apostado ventajosamente, gastará insensiblemente la fuerza que le ataque hasta la llegada del ejército anglo-americano… le aconsejé que ni… emprendiese cosa alguna sin el auxilio de los anglo-americanos, de quienes necesitamos para ser libres, así como ellos necesitan de los franceses… Creo que todo lo que sea desviarse de estos principios, será perderse o exponerse”.

            Recordemos, con esto, que el deseo ferviente de José María Morelos era que la Constitución se aprobara y se firmara en Valladolid por parte del Congreso del Anáhuac, aquella que fue firmada y aprobada en Apatzingán después de la derrota militar que sufriera en su propia tierra el Siervo de la Nación, en donde perdió, conforme a su propia confesión, uno de sus preciados brazos: Mariano Matamoros y Guridi.

            Y es que la técnica militar de Morelos, tan apreciada en el exterior de la Nueva España, era artesanal, apropiada para las zonas agrestes, de tipo guerrillero, eficaz para destruir a un sistema, pero no para sostener a la estructura gubernativa de una nueva organización nacional, y por eso consideraban algunos que era indispensable el auxilio del ejército gringo. Claro que el señor Morelos dejó de traer, tras sí, muchedumbres al tipo de Miguel Hidalgo; su ejército fue de soldados, en unidades no mayores a los mil o tres mil elementos, pero faltándoles, por razones obvias, la eficacia del arte de la guerra de esos tiempos. Por eso con menos soldados Iturbide y Llano lograron vencerlos en las inmediaciones de Valladolid, provocando su retiro de esa plaza.

            Ante esa derrota Ignacio López Rayón señaló con crueldad inusitada: “… es conveniente mandar a Morelos a decir nuevamente misa…”, porque no era el señor Morelos el que estaba fracasando, sino la nueva forma de organización que tomó la insurgencia, la que no correspondía a las exigencias de aquel momento bélico: quitarle el mando unipersonal a Morelos, para entregar el Supremo Congreso a José Sotero Castañeda, el Supremo Gobierno a Ignacio Alas, y el Supremo Tribunal de Justicia a José María Ponce de León.

            Empero, ante la pérdida de su caudillaje, Morelos fue congruente a su ideal de legalidad, aceptando sólo ser, con un puñado de hombres, custodio del gobierno insurgente establecido.

Todos a Favor DE LOS TRABAJADORES DE MÉXICO

         Si hay que reformar o adicionar al artículo 123 de nuestra Carta Magna, y a sus leyes reglamentarias, debe ser a favor de los trabajadores de México, y de la clase social que constituyen.

            El mejor recurso humano que nuestro país tiene es el constituido por sus obreros, lo mismo el que es expulsado al exterior como bracero, que quienes se quedan en nuestro territorio para generar los bienes y servicios que aquí se producen.

            Es cierto que el capitalismo requiere de capitalistas; empero, jamás sería concebible una empresa, una oficina, una industria, un rancho, una huerta, un comercio, un hospital, un despacho, un consultorio, sin trabajadores.

            La mano de obra, junto con el talento, la imaginación y la inteligencia, de la clase trabajadora, es lo fundamental para la producción. El capital, sólo, no produce ni medio centavo, salvo la deformación que hace el sistema capitalista, que se inició como revolucionario para acabar con el feudalismo, pero que ahora, vetusto y contradictorio, es simplemente explotador, protervo y avieso.

            En 1917 el trabajador tenía como negrero a su patrón individualizado, salvo meritorias excepciones, las que no abundan, pero existen. En contra de esa explotación, el constituyente aprobó la protección a los obreros.

            Hoy, en 2012, el obrero está sobajado por un patrón que puede no tener ni rostro ni nombre, sólo es una transnacional o una sociedad mercantil deshumanizada. Soporta, también, el abuso de líderes sindicales. Vive, a la vez, en un medio hostil, tanto por una mala seguridad social, una policía amenazante, una economía brutal que día a día le reduce su capacidad adquisitiva, un gobierno adverso, y una educación pública de dudosa calidad que no alcanza para sus hijos. Todo este mazacote oscuro genera partes luminosas notables, que se van reduciendo desgraciadamente.

            Esas afectaciones a la clase trabajadora, y a sus integrantes, no únicamente les viene de la política interna mexicana, sino de las determinaciones de transnacionales poderosas, amparadas por el gobierno de los Estados Unidos de América, quienes ejercen su imperialismo económico a través de instituciones internacionales que manejan globalizadamente las finanzas, fondo monetario, mercados, bolsas de valores, y el flujo de todo tipo de recursos.

            Pero dentro de esta mundialización, México puede y debe defender a sus obreros, como lo vienen haciendo muchos gobiernos de naciones desarrolladas.

            El derecho de los trabajadores no puede asesinarlo nadie. Sería muy idiota el patrón que pretenda tal tontería. Quien lo haga, se suicida.

            Cualquier modificación constitucional o legal, en materia laboral, que no conduzca a que los obreros tengan mayor ingreso, mejores prestaciones de todo tipo, superior calidad de vida para ellos y su familia, no debe aprobarse nunca.

            Son superiores los trabajadores mexicanos a los noruegos, a los estadunidenses, a los suecos, a los canadienses, lo que es superior en aquellos países son sus formas de organización; por ello, los mexicanos en el extranjero son calificados como altamente productivos.

Capaces de Todo CUANDO LOS PODEROSOS SON MALOS

            Julián Assange, fundador de Wikileaks, aún se encuentra varado en la embajada del Ecuador en Londres. El gobierno del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte no le ha querido dar el salvoconducto para que salga de ese país y pueda ser trasladado a Quito.

            La razón legal que ha proporcionado el gobierno inglés, para no darle el derecho de salida, es que tiene una solicitud de extradición por parte del gobierno sueco, respecto a Assange, en virtud de haber violado a una mujer mientras dormía, en aquellas tierras escandinavas, y quien como prueba aportó un preservativo usado y roto.

            La defensa de Assange ha negado tal acusación, y pidió se hiciera el análisis correspondiente confrontando el ADN dejado en el condón con el de su cliente, y el resultado obtenido es negativo, por lo que la acusación en Estocolmo se ha venido abajo.

            No hay duda, ahora, que manos poderosas son las que inventaron al menos esa prueba, y esto es un crimen. Nadie puede andar inventando delitos en contra de sus enemigos.

            Sin embargo, es obvio que a Julián Assange no le permitirán tan fácilmente la salida de la embajada en donde se encuentra asilado. Su delito puede ser el exhibir a los gobiernos poderosos de la Tierra en sus trapacerías, en sus chapuzas, en sus formas sucias de conducir el ejercicio de su poder.

            Curiosamente Suecia es el país en donde más violaciones se registran, a pesar de sus altos niveles culturales, éticos, y educativos. Pero nadie se engañe, ya que en ese país, aparte de que sí se denuncian casi todos esos ilícitos, el delito de violación se tipifica con diferentes hipótesis que en México y en la mayoría de las naciones.

            Por ejemplo, existe violación por aquellas regiones entre marido y esposa, si ésta acepta cohabitar en la cama, y el marido la conduce al baño; o en el caso denunciado en contra de Assange, en donde hubo aceptación de las partes, según la denunciante, pero no para que lo volviera hacer mientras ella dormía, y se rompiera el preservativo bajo la supuesta voluntad unilateral de Julián.

            Por eso la estadística sueca se encuentra llena de casos de violación, pues existen parejas en matrimonio que se violan 365 días al año.

            No debemos de olvidar que los abogados de Assange han denunciado que lo que pretende el gobierno sueco, a petición del gobierno gringo, es llevar a Suecia al ex hacker australiano, para después, inmediatamente, remitirlo a los EU, en donde podría ser sentenciado a la pena de muerte, ya que su delito es grave.

        Wikileaks se encargó de divulgar miles de documentos diplomáticos confidenciales y comprometedores para diversos gobiernos, y de manera especial afectó a la política de Washington.

            Así que la Casa Blanca no se lo perdona, y lo considera sujeto activo del delito de traición, al divulgar cables diplomáticos de  importancia.

Amigos y Enemigos IMPLICACIONES DE UN PRESIDENTE

  El Presidente electo de México Enrique Peña Nieto, en el Museo Nacional de Antropología e Historia, ante cerca de 300 personas con influencia en nuestro país, manifestó recientemente: "un presidente no tiene amigos, el único interés es el avance de la República, y ése será el actuar de mi gobierno".

            Y agregó: "no aspiro a ser un gran orador que encante con sus discursos, sino que aspiro a dar resultados”. Y se observa que, en efecto, no es un gran orador; empero, sí deseamos millones de mexicanos que sea cierto su autocalificativo de ser persona que dé buenos resultados para todos.

            Sabemos que cualquier ser humano tiene amigos y enemigos, y el Presidente de nuestro país, sea quien sea, no constituye ninguna excepción al respecto.

            Peña Nieto, por ende, ha generado en el transcurso de su vida enemistades y amistades, teniendo derecho a conservarlas, y deber de serles leal a ambas, sujeto a los reacomodos que la dialéctica de la vida nos impone a todos, al hacer de algunos amigos del hoy los enemigos del mañana, y operando a la inversa, a su vez, este sistema de los cambios.

            Sin embargo, debemos entender que en esa expresión oral Enrique Peña deseó sólo significar que en el ejercicio del poder su administración no va a estar al servicio de sus amigos, ni va a constituir un gabinete de cuates. Y de ser cierto, esto, el Presidente Peña Nieto comenzará bien, siempre y cuando su equipo quede integrado por gente honesta, patriota, capaz, y trabajadora.

            Ahora, en relación a los enemigos manifiestos del Presidente electo, debemos considerar que, no siendo pocos, resultan con motivaciones muy superficiales y prejuiciosas, por lo que suelen expresar generalidades cargadas de odios injustificados que fácilmente se desmoronan.

            Por otra parte, los grandes Presidentes de México han estado implicados de afectos y adversarios, pero han sabido conducir su ejercicio con un profesionalismo por encima de las querencias y al margen de los rencores. ¡He ahí su nobleza!

            Nuestro Presidente en ejercicio Felipe Calderón Hinojosa, por ejemplo, pierde su nivel cuando califica al senador panista Javier Corral Jurado de Chihuahua como "un cobarde", provocando que éste le responda con una andanada de majaderías bajunas que afectan a la investidura presidencial, lamentablemente para todos.

            ¿Qué gana la Nación o el pueblo de México con este intercambio de adjetivos injuriosos? Lo vejatorio de las palabras toca más a quien las pronuncia que a quien se lanzan.

            Un Presidente de la República debe trabajar por el bien de todos los mexicanos, sin distingos de amigos o enemigos, sin cómplices, sin clientes, sin socios, sin pandillas, sin nepotismos.

            Si da eficaces y excelentes resultados, el Presidente Enrique Peña Nieto será un reconocido líder, aunque no sea ni buen lector de literatura ni gran orador. Basta con que haga bien a todos, y no haga mal a nadie.

El Destino Manifiesto SIGUE HACIENDO DE LAS SUYAS

          El gobierno de los Estados Unidos de América, a través de varias dependencias, conoce al detalle las características de los personajes más importantes de México en todos los ámbitos sociales, y de todas las épocas. Su espionaje al respecto da solidez a su hegemonía, y les brinda ventajas en la toma de decisiones frente a nosotros.

            El desarrollo tecnológico les permite ahora contar, en microchips, con los perfiles y las conductas de decenas de miles de mexicanos contemporáneos: políticos, empresarios, sacerdotes, universitarios, artistas, líderes, entre otros.

            Hace 150 años el agente gringo William B. Churchwell enviaba notas al Presidente James Buchanan sobre mexicanos de aquel entonces. De Benito Juárez decía: “… es un hombre como de 45 años de edad, indio de pura sangre, bien versado en las leyes de su país, jurisconsulto prudente y seguro, pero político tímido y receloso; severo e incorruptible, pero de un carácter suave y benigno; en su conversación, modesto como un niño. Tiene voz en el consejo y se le escucha con respeto, pero carece de influencia sobre los ministros y se encuentra, inconscientemente quizá, bajo su dominio absoluto e ilimitado…”

            Y de esos ministros juaristas, de hace siglo y medio, el agente Churchwell sólo consideraba a dos como  gente valiosa: “Melchor Ocampo es un caballero de gran inteligencia natural y de prendas y de educación considerables, inflexible en sus determinaciones, perentorio en sus opiniones, bastante listo en su discurrir e impaciente de contradicción, pero noble, y como su jefe, incorruptible… Miguel Lerdo de Tejada (que se encuentra en el gabinete por la sugestión del jefe de la Legación Americana Forsyth) tiene todas las cualidades brillantes de los otros dos, es tan puro como ellos, pero manifiesta en grado mayor los hábitos prácticos que denotan una inteligencia orientada hacia las realidades de la vida, más bien que hacia sus sueños. Es el hombre más popular de su partido y con razón se le considera como el espíritu maestro del gabinete. Todas sus tendencias son proamericanas. Debemos estimarlo como el hombre más fidedigno en su preferencia para nosotros; franco, abierto y siempre dispuesto a discutir una cuestión y a asumir las responsabilidades consecuentes…”

            Si el Presidente Felipe Calderón Hinojosa, como los líderes de las cámaras del Congreso de la Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los gobernadores, las 400 familias más ricas y poderosas de México, los dueños de medios masivos de comunicación, supieran todo lo que contiene su expediente en los archivos de los Estados Unidos de América, podrían manejarse mejor, para ellos mismos, pero sobre todo para México. Pues por lo general a todos ellos les interesa más lo que se piense y se diga allá, de ellos, que la opinión de los mexicanos sobre su actuación. Agradar a los gringos parece su destino.

            La política del Destino Manifiesto y la Doctrina Monroe siguen haciendo de las suyas.

Sobre un Volcán ¿DE QUÉ SIRVE UN EX CANDIDATO?

         En el partido político en donde esté, no importa en cual, Andrés Manuel López Obrador tiene seguidores.

            La inicial determinación personal que tomó el domingo próximo anterior, en el Zócalo de la Ciudad de México, es separarse del Movimiento Progresista, (PRD, PT y Movimiento Ciudadano) a efecto de integrar un nuevo partido.

            Fijó el día de mañana miércoles, 12 de septiembre, para decidir cómo Morena puede convertirse en ese partido. Seguramente que escuchará a gente capaz de su confianza, pero es obvio que la determinación que adopte será unipersonal; claro, poniéndole un disfraz aceptable de decisión popular.

            Es común que los ex candidatos a la Presidencia de la República se manejen con discreción, convirtiéndose en líderes morales de su respectivo partido político, e incluso comiencen su trabajo para volver a ser postulados a la titularidad del Poder Ejecutivo Federal; empero, en el caso de López Obrador, en sus dos pérdidas se ha llamado despojado, haciendo el papel de víctima.

            En la primera ocasión, en el 2006, se autonombró "presidente legítimo", y ejerció como tal, al margen de la ley, afectando severamente con ello su participación en el 2012, pues de haber ganado hubiese recibido el poder presidencial de un "presidente ilegítimo", según su visión. 

            Desde luego que su incongruencia, y sus errores, se le dan de manera natural. Ahora volvió a incurrir en el equívoco al afirmar: "... no reconoceré al priísta Enrique Peña Nieto como Presidente Legítimo de México...", cuando éste sólo ha sido declarado por la autoridad electoral respectiva como "Presidente Electo de los Estados Unidos Mexicanos", y a partir del inicial segundo del día primero de diciembre del 2012 será "Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos", por disposición de nuestra Carta Magna al haber actualizado los supuestos jurídicos de esa norma jurídica fundamental.

            El político tabasqueño dentro de sus cualidades tiene la tenacidad, pero ésta se ve atrofiada por sus múltiples defectos. Miren que señalar que "no hay diferencia entre Elba Esther, Carlos Salinas, Vicente Fox, Diego Fernández de Cevallos, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto".

            Y con esa incapacidad para diferenciar, con esa carga de prejuicios, y aún sin conocer al futuro gabinete presidencial dice: "Estarán en los cargos más altos del próximo gobierno, las personas de más bajo nivel moral".

            Una oposición seria no puede dedicarse a tirar palos de ciego a la "siniestra", y no a la diestra; un político agradecido con los partidos que lo han postulado, tantas veces, no los abandona.

            Y ahora anuncia que el 1 de diciembre habrá acciones "contra la imposición en todas las plazas públicas del país... una lucha sin cuartel... tenemos vocación de gobierno... revolución, si hay imposición... No prometemos días tranquilos".

            De suyo, estamos sobre un volcán, y a esto un ex candidato a la presidencia quiere arrojar más explosivos, ¿a quién sirve, y para qué sirve un ex candidato perdidoso así?

México y EU DESQUEBRAJADA NUESTRA DIPLOMACIA

               Cada día que pasa se afecta más a la diplomacia mexicana. De lo sólida y brillante que fue hace décadas, ahora se encuentra en un nivel bajísimo.

                Patricia Espinosa, secretaria de Relaciones Exteriores de México, indicó que "hoy contamos con una relación madura con los Estados Unidos que se apega al principio de responsabilidad compartida, en la que planteamos claramente nuestros puntos de vista sobre cualquier tema", cuando el común de la gente observa que de parte del gobierno mexicano se denota irresponsabilidad.

                 Esa ineptitud del Ejecutivo Federal se refleja en su miedo ante el gobierno gringo, enseñando no sólo debilidad, sino una ignominiosa servidumbre.

            El caso ocurrido en Tres Marías, Estado de Morelos, puede ser el ejemplo más reciente del mal desempeño de nuestra cancillería.

            Al margen de los aspectos policiacos, tan irregulares como vergonzosos, la Secretaría de Relaciones Exteriores de México ha señalado, y con bastante tardanza, que "la presencia de agentes estadunidenses en territorio nacional es legal, y que tienen un importante papel a desarrollar en la estrategia de seguridad del gobierno mexicano".

            Agregando que "su estancia en México se circunscribe a los convenios de cooperación bilateral, y de acuerdo con reglas establecidas desde 1992, ya que ningún agente extranjero puede portar armas ni participar en actividades de la estricta competencia de nuestra seguridad nacional".

            Pero en el caso de Tres Marías todo hace indicar que los agentes estadunidenses de la CIA iban armados, y que estaban dispuestos, en los primeros instantes de sufrir la agresión, a responder disparando, pero que el capitán de la Marina les sugirió que no lo hicieran, lo que incluso el gobierno de los EU ha dicho que esa prudencia les salvó la vida.

            Además, la secretaria Espinosa debería de explicar con toda precisión ¿con qué tipo de acciones de esos agentes de la CIA se fortalece nuestra seguridad nacional?

            Respondiendo, también, ¿por qué dejaron salir del país a estos agentes sin antes recibirles su declaración, a efecto de integrar las averiguaciones previas correspondientes?, ¿por qué ni siquiera se les condujo ante médicos que diera fe de sus lesiones, si es que las hubo?

            Empero, podemos y debemos exigir toda la información que tenga esa Secretaría sobre la operación que aplicó en México el procurador de Justicia de los EU, la llamada "rápido y furioso". Hemos observado que dicha procuraduría no ha querido informar ni siquiera al Senado de aquel país, consiguiendo la protección de alto secreto de la propia Presidencia encabezada por Obama; sin  embargo, nuestra cancillería ni siquiera ha pedido oficialmente un informe al respecto, del cual pueda partir la visión nacional sobre ese deshonroso caso, que aún sigue en operación para nuestro agravio.

            Y para no seguir señalando ejemplos, que serían numerosísimos, exclusivamente sintetizaré que el prestigio diplomático que México tenía se ha perdido totalmente, y aquel liderazgo internacional del que nos ufanábamos, ha devenido a nada.

Septiembre es Patrio PLURALIDAD QUE NOS FORTALEZCA

              Llegó el mes de septiembre, y con él un sinnúmero de simbolismos patrios que, al día de hoy, son interpretados de manera diferente por algunos grupos que constituyen nuestra pluralidad nacional.

                El Presidente Electo de México, Enrique Peña Nieto, se ha estado expresando con razonados conceptos de cobertura genérica: "Hagamos de nuestra pluralidad una fortaleza. Que nuestras legítimas diferencias sirvan para enriquecer a las políticas que exige en este momento el país... respondiendo a intereses nacionales y no de partidos".

                Mientras, Andrés Manuel López Obrador y sus actuales seguidores ponderan como fundamental interés, de sus partidos coaligados, el que no se acepte un fraude y una imposición que en su criterio se cometió, a favor de Peña Nieto y del PRI, por "los malignos poderosos" que se han apropiado de México, según su protesta.

                Estas posiciones, de parte de nuestra pluralidad, provienen del proceso electivo 2012 que tuvo como propósito la sucesión presidencial. Dentro de ese procedimiento, bien o mal, todos los participantes aceptaron las reglas, los recursos que se les entregaron, y cada una de las etapas desarrolladas.

                Todo iba bien, incluso momentos antes del día de la emisión del voto, por parte de la ciudadanía, los 4 contendientes a la Presidencia de la República firmaron ante la autoridad electoral su aceptación al procedimiento, su aval a todo lo realizado, y se comprometieron a reconocer los resultados del escrutinio.

                Sin embargo, una vez que se conoció la suma total de los votos para cada candidato, López Obrador mostró una vez más su mendaz conducta al desconocer los efectos del conteo, al no favorecerlo, ya que si hubiese sido el triunfador su actitud hubiera sido otra.

                La verdad es que está, Andrés Manuel, tan lleno de odios como de contradicciones. Su instrucción ha sido que se repitan por donde quiera dos palabras, pero de manera constante: "fraude", e "imposición", y que se siga ofendiendo y agrediendo a Enrique Peña Nieto sin ninguna tregua, y sin ningún sentido práctico. Repetirlas, al estilo nacifascista, las hace más creíbles.

                Su veneno es excesivo, aunque él le denomina amor a México; y lo ha contagiado a cuantos se han dejado.

                Quién no recuerda cuando dijo que: "... si pierdo esta elección me retiro de la política, y me voy a la Chingada", una hacienda de su propiedad con ese significativo nombre; empero, ahora en un mensaje que publicó en su cuenta Twitter se ha desdicho: "Me retiraré de la política cuando la patria sea de todos". Y pretende reunir, con apoyo de gobiernos perredistas, a una multitudinaria manifestación en el Zócalo del Distrito Federal este domingo 9 de septiembre, para dar las líneas a seguir, violentas, pero con disfraz prosódico de pacíficas.

                El Presidente electo Enrique Peña, sensato y prudente responde: "La sociedad ha dispuesto que los políticos tengamos apertura para dialogar, y voluntad para alcanzar acuerdos, elevando con ello la calidad de vida de los mexicanos".

Agosto se Va Y LA CLASE TRABAJADORA SUFRE

                El problema central de México es el económico, no el electoral. Los esfuerzos que hacen muchos disidentes, y el tiempo que invierten en cuestiones de política post-electiva, son merecedores de mejores propósitos.

                El sindicato mexicano de electricistas y el "yo soy 132" empobrecen sus posibilidades al enfocarse casi en exclusiva a la nulidad de una elección federal, al odio visceral en contra del PRI, y a un prejuicioso repudio orientado hacia el candidato triunfador a la Presidencia de la República Enrique Peña Nieto, cuando los problemas del pueblo de México son otros.

                En realidad, las dificultades más graves por las que atraviesa todo el mundo son de otra naturaleza y de diferente calibre. Así que los grupos opositores en nuestro país marchan por un camino, y el pueblo por otro.

                Uno de esos conflictos peligrosos es el económico, tanto en Europa como en África, en Asia como en América. Oceanía no se exime de esos apuros; y, donde quiera, la clase trabajadora es la que carga con los mayores agravios.

                Obvio, los trabajadores sin trabajo, pero con hambre. Los obreros sin escuela; ¡vamos!, los condenados de la Tierra.

                Y sus voces suenan, aunque no los escuchen; y valen, aunque los ricos y los poderosos no las sepan apreciar.

                "Este sistema nos ha defraudado a todos los trabajadores”, dicen en España. "Amplio rechazo por nuestra parte a la reforma laboral", aseguran en México los desempleados. Claro que nuestro Distrito Federal no es Madrid, pero los dos tonos y los dos corajes son bien parecidos en ambos pueblos hermanos.

            En Atenas, en Italia, en Francia, ha habido ya despidos laborales que presagian estallidos obreros. Grupos populares gritan y enarbolan pancartas escritas en sus idiomas respectivos: “políticos incompetentes que impulsan los despidos improcedentes”.

            Y ello provoca que los estudiantes se manifiesten con violencia, denunciando que “la educación empeora”, y las escuelas no aceptan a todos los aspirantes.

            En Grecia resuena una voz razonando: “La reforma laboral es la excusa perfecta de un gobierno manejado por los hilos de la banca y de las grandes corporaciones para cambiar nuestras condiciones de vida”.

            Tras una década trabajando en la educación pública, una maestra de educación especial de 37 años observa desde su puesto de trabajo en España: “los mercados deterioran día a día los servicios públicos que recibe la ciudadanía. Antes, cada profesor tenía bajo su cuidado a cinco niños con discapacidad. Ahora hay algunos que tienen ocho o nueve. Y eso, evidentemente, repercute negativamente en la atención que damos”.

            Agregando que “este sistema nos ha defraudado a todos. Lo único que nos queda es contagiarnos los unos a los otros los ánimos para cambiar las cosas”.

            “Hay que cambiarlo todo. Este sistema está podrido de cabo a rabo. Incluidos los sindicatos, que están más cerca de los gobernantes que de los gobernados”, concluye un obrero de la construcción en Roma.

  Y, así, agosto se acaba; mientras, los obreros sufren.

Acertó la Suprema Corte TARDÓ EN AUTOCORREGIRSE

           Los fueros en cuanto privilegios son indeseables, puesto que rompen el principio de la igualdad jurídica; sin embargo, los fueros en tanto competencia son necesarios, ya que establecen la suficiencia jurídica para que una autoridad conozca de un determinado asunto, ya sea por materia, territorio, cuantía, grado, subjetividad, prevención, turno, funcionalidad, conexión, elección, atipicidad, remisión, exclusividad, concurrencia, o atracción.

            El actual fuero militar existe a partir del primero de mayo de 1917 (fecha en que entró en vigor nuestra Carta Magna) como competencia; cualquier interpretación o aplicación, en otro sentido, ha sido y es a todas luces inconstitucional.

            Y, curiosamente, fue la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que con su jurisprudencia distorsionó lo ordenado por el vigente artículo 13 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

            Por ello sorprende que (a partir de la sentencia dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que resuelve que los delitos cometidos por militares contra la población civil deben ser juzgados por la autoridad civil que corresponda) haya gente conocedora que afirme equivocadamente: "los militares se van quedando sin fuero"; "la Corte rescató la constitucionalidad del fuero militar"; "la Corte acotó el fuero militar"; "hito en la historia de la judicatura... reforman la justicia militar".

            Los militares no se van quedando sin fuero. Sigue subsistiendo el fuero de guerra como una competencia militar; así lo dispone nuestra Constitución Federal.

            La Corte, primero, deformó por décadas la constitucionalidad del fuero militar, y ahora lo rescata, con cierta tardanza, de sus propias interpretaciones e integraciones erróneas.

            La Suprema Corte, con su reciente sentencia, no acota el fuero militar, sino sólo interpreta de manera legal y exacta lo señalado por nuestra norma jurídica fundamental.

            El resolutivo en comento de la Corte no es ningún hito histórico, ni reforma la justicia militar. Únicamente es un moroso retorno, por parte de ese honorable órgano jurisdiccional, a la letra de la Constitución de la República.

            Basta leer el Proyecto de Constitución presentado por Venustiano Carranza el primero de diciembre del 1916, en la ciudad de Querétaro, ante el Congreso Constituyente, para percatarnos de que el artículo 13 de dicha iniciativa ya indicaba: "... Cuando en un delito o falta del orden militar estuviere complicado un civil, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda."

            Y con esa literalidad fue aprobado, recibiéndose un voto particular de Francisco J. Múgica, quien propuso un texto diferente al anterior, aceptando la subsistencia del fuero militar "cuando la nación se encuentre en estado de guerra o cuando el Ejército se halle en campaña en determinada región del país".

            Hoy el texto vigente es igual al de 1917, salvo que en lugar de "un civil" se establece "un paisano".

            Aclarado lo anterior, la reciente sentencia de la Suprema Corte es correcta, y debemos reconocerlo, pero sin exagerar ni deformar a la realidad.

México se Acaba DONDE EL MAÍZ SE MUERE

        Está a la vista que el precio del maíz, soya, trigo, y otras gramíneas, sigue al alza en el mercado internacional. Estados Unidos de América en este año ha registrado una inusual sequía; y de allá estamos importando, al decir de una nota periodística Reuters de fecha 20 de agosto del año que transcurre, 121 mil toneladas de maíz.

            El Departamento de Agricultura estadunidense confirmó esa información, ampliándola a otras ventas que, para México, los exportadores privados de aquel país han realizado para los años 2013 y 2014.

            Lo anterior significa que los mexicanos ya no somos autosuficiente en materia del maíz, base alimenticia nuestra desde siempre. El Popol Vuh, o Libro del Consejo, o Libro de la Comunidad, concebía a la generación maya quiché como "los hombres de maíz", después de varios intentos de los Dioses para crear a la especie humana con otros elementos.

            Los hombres de barro, y los hombres de madera, fueron todo un fracaso. Las manos divinas tuvieron que destruirlos. En cambio, los hombres de maíz han perdurado, aunque ya no produzcan este grano, y tengan que importarlo a muy altos costos, como uno de los efectos del Tratado de Libre Comercio celebrado entre México, EU, y Canadá.

            Lucila de María del Perpetuo Socorro Godoy Alcayaga, (1889-1957) conocida más por su breve seudónimo: Gabriela Mistral, a su llegada a México, quedó impresionada al observar que gran parte del territorio patrio estaba sembrado de maíz. Por donde quiera se miraban las milpas altas, enhiestas, verdes, rebosantes de hojas, y con enormes mazorcas.

            Así entona en su poema EL MAÍZ: "El maíz del Anáhuac... el Quetzalcóatl verde de las colas trabadas que lamen y me hieren... eternidades verdes, ramada de esplendores que bajan y que ascienden... Maizal hasta donde lo postrero emblanquece, y México se acaba donde el maíz se muere."

            Profecía literaria del Premio Nobel 1945, primera persona latinoamericana que recibió este galardón, y quien quiso tanto a nuestro país.

            Pero, en fin, versificaciones aparte, la política económica y agrícola de México debe revisarse. Nuestra independencia se encuentra en severo riesgo.

            Hasta el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial aconsejan a los países prepararse para cuidar su producción alimentaria. Los precios de todos los alimentos se están elevando peligrosamente, y esto puede conducir a millones de seres humanos a la hambruna, causa primigenia de toda violencia.

            Pero curiosa y azarosamente con los alimentos, que son energéticos para humanos, también se elevarán los energéticos para las máquinas, entre ellos el petróleo, y esto puede conducir a la guerra, otra forma de presentarse la violencia.

            Y como si lo anterior fuese poco, estamos al borde de una crisis financiera global, la que ha generado una desaceleración económica preocupante, provocando desempleo, y una lucha monetaria sin precedentes.

            Todos los problemas mencionados deben ser materia de nuestra reflexión desde ahora. Más vale prevenir que lamentar.

Derecho de Asilo para Assange BAJÓ LOS PANTALONES A LOS PODEROSOS

           Wikileaks, sin tener ninguna relación oficial con Wikipedia, siguió su modelo formal con el propósito de publicitar cibernéticamente documentos secretos de los países poderosos del mundo, y sus empresas transnacionales, sin su consentimiento, obteniendo estos escritos de personas que desean conservarse en el anonimato.

            Eso que no parece del todo legal, conforme a los preceptos jurídicos que rigen a la mayoría de las naciones del mundo, las personas físicas que han constituido Wikileaks lo valoran como algo ético, al considerar que cooperan eficazmente con todos aquellos que luchan en contra de las inmoralidades de los gobiernos hegemónicos y de las empresas imperiales.

            Julián Assange, fundador y cabeza visible de Wikileaks, ha señalado que en poder de ellos se encuentran cerca de un millón y medio de documentos provenientes de infinidad de fuentes; y lo poco que han publicado de ese acervo ha causado trastornos políticos, nacional e internacionalmente, más allá del simple escándalo.

            Assange dice que luchan en contra de la corrupción, y a favor de la transparencia, porque dentro de lo mundializado que se encuentra la vida actual es necesaria una democracia estable para todos.

            Pero no toda esa comunidad global califica bien a Wikileaks ni a Assange y, por ello, mientras un país como Ecuador le otorga asilo en su embajada de Londres, la Gran Bretaña y Estados Unidos de América no le reconocen ese derecho.

            El gobierno británico le niega terminantemente el salvoconducto para salir del país, sitiando amenazante con su policía armada a la embajada que asila.

            Y el Presidente ecuatoriano Rafael Correa unifica a casi todas las naciones latinoamericanas, obteniendo que la OEA apruebe una resolución para analizar el principio de inviolabilidad de las sedes diplomáticas bajo el espíritu de la Convención de Viena en 1961; mientras, Rusia y otros países del orbe exigen el respeto al derecho de asilo, particularmente en este caso.

            Al tiempo que Suecia reclama como supuesto delincuente a Assange, el reconocido jurista español Baltasar Garzón encabeza la defensa del australiano fundador de Wikileaks, quien con sus publicaciones indiscretas les bajó los pantalones a los actuales poderosos de la Tierra.

            En lo inmediato, es claro que el derecho de asilo procede a favor de Julian Assange. No aceptarlo así, les ocasionará a los violadores de este derecho humano un desgaste severo, más, si por la fuerza asaltan a la embajada ecuatoriana, en lugar de ventilar su interés jurídico insatisfecho ante tribunales internacionales, o la propia ONU.

            Todo ese conflicto tiene su raíz en la batahola de hace aproximadamente un año, en donde se supo en todo el mundo que, entre otras cosas, el gobierno de los EU juzgaba a "México como su verdadero enemigo", y al gobierno de México como "incapaz de vencer al narco, por su corrupción, dejadez, e ineficacia... siendo necesaria la intervención estadunidense para poner el orden".

            ¡Vaya con nuestros vecinos!